النص المفهرس

continued holding it in his hand while fighting the enemy until Allah ta'ālā
gave him victory. He then threw the gate from his hand. I recall being in a
group of seven people with myself being the eighth one. We tried hard to turn
that gate over but we could not [because of its heavy weight].
رواه الإمام أحمد في مسنده (284139، رقم 23858) عن أبي رافع. قال الشيخ شعيب
الأرنؤوط: إسناده ضعيف.
قال ابن كثير في البداية والنهاية (57914) وفي السيرة النبوية (35913) بعد أن نقل الخبر:
وفي هذا الخبر جهالة وانقطاع ظاهر.
روى الحافظ البيهقي في الدلائل (21214) بسنده عن جابر بن عبد الله رضي الله عنه أن
عليا حمل الباب يوم خيبر حتى صعد المسلمون عليه فافتتحوها وأنه جرب بعد ذلك فلم
يحمله أربعون رجلا. وفيه ليث بن أبي سليم وهو ضعيف.
تابعه فضيل بن عبد الوهاب عن المطلب بن زياد ورُوي من وجهٍ آخر ضعيف عن جابر
رضي الله عنه ثم اجتمع عليه سبعون رجلا فكان جهدهم أن أعادوا الباب.
قال الشيخ محمد عوامة في تعليقاته على المصنف لابن أبي شيبة (139117، رقم: 32802):
ليث هو ابن أبي سليم، ضعيف الحديث.
قال الحافظ الذيبى فى الميزان (٣٢/٤، ترجمة ٥٧٧٦): على بن أحمد فروخ الواعظ .. قال ابن أبى
الفوارس: فيه تسابل أيضاً، ثم ذكر الحديث بسنده عن جابر أن علياً حمل باب خيبر يوم
افتتحها، وأنهم جربوه بعد ذلك فلم يحمله إلا أربعون رجلاً. هذا منكر، رواه جماعة عن
إسماعيل.
وكذا ذكره ابن حجر فى اللسان (٤٨٤/٢/ ترجمة: ٥٣١١) وزاد بقوله: قلت: لم شابد من
حديث أبي رافع، رواه أحمد في مسنده لكن لم يقل: أربعون رجلاً.
قال الشامي في سبل الهدى والرشاد (١٢٩/٥، فى غزوة خيبر، ط: بيروت): وروى البيهقي من
طريقين عن المطلب عن ليث عن أبي جعفر عن جاب رضي الله عنه، رجاله ثقات إلا ليث
بن ابي سلیم وہو ضعيف.
121

قال ابن حجر فى التقريب (ص ٢٨٧) ليث بن أبي سليم بن زنيم: صدوق، اختلط أخيراً ولم
یتمیزحدیث فترک.
قال الذبنى فى الكاشف (١٥١/٢، ترجمة: ٤٦٩٢): فيه ضعف يسير من سوء حفظه ... وبعضهم
احتج به م (أى مسلم) مقروناً. قال الحلبي (م ٨٤١هـ) فى الحاشية: قال الترمذي في جامعه:
قال محمد بن إسماعيل البخاري: ليث بن أبي سليم صدوق، وربما يهم فى الشيئ، وقال
محمد: قال أحمد بن حنبل: ليث لا يُفرَح بحديث.
وللمزيد من البحث انظر: الضعفاء لابن الجوزى: ٢٩/٣، ترجمة: ٢٨١٥، ط: بيروت.
After relating this narration in Kanz al-'Ummal, 'Allāmah 'Alī al-Muttaqī
(d. 975 A.H.) labels it a sound Hadith.
أن علياً حمل الباب يوم خيبر حتى صعد المسلمون ففتحوبا وأن جرب أربعون رجلاً
1 ..
(ش)حسن.
He may have looked at the several narrations and therefore labelled it
sound.
For additional details refer to:
تعليقات الشيخ شعيب الأرنؤوط على مسند الامام أحمد: ٣٩/ ٢٨٤، رقم: ٢٣٨٥٨، وتعليقات
الشيخ محمد عوامة على المصنف (١٣٩/١٧، رقم: ٣٢٨٠٢، واللآلى المنثورة فى الاحاديث
المشهورة للعلامة الزركشي (م ٧٩٤هـ): ١٦٦/١، ط: بيروت، والمقاصد الحسنة للعلامة
السخاوى (م٩٠٢هـ): ٣١٣/١، رقم: ٤١٨، والسيرة النبوية لابن كثير: ٣٥٩/٣، والسيرة الحلبية
لعلى بن بربان الدين الحلبى (م١٤٤هـ): ٧٣٧/٢، وتاريخ مدينة دمشق لابن عساكر
(م٥٧١هـ): ١١١/٤٢، بيروت، وتاريخ بغداد: ٣٢٤/١١، وسمط النجوم العوالى: ٢٢٥/٢، وحياة
الصحابة: ٥٩١/١، دار الاشاعت کراچى.
Allāh ta'ālā knows best.
كنز العمال: ١٣٦/١٣، رقم ٣٦٤٣١، فى فضائل على رضى الله تعالى عنه.
122

Did Hadrat 'Abdullah ibn 'Abbas call Hadrat Mu'awiyah a donkey?
Question
It is mentioned in a narration that Hadrat 'Abdullah ibn 'Abbas
radiyallāhu 'anhu called Hadrat Mu'āwiyah radiyallahu 'anhu a donkey. Is
this established?
Answer
The following is related in Sharh Ma'ānī al-Āthār:
أن أبا غسان مالك بن يحيى الهمداني حدثنا قال: ثنا عبد الوهاب بن عطاء، قال: أنا عمران
بن حدیر، عن عكرمة أنه قال: کنت مع ابن عباس عند معاویة نتحدث حتی ذهب هزیع
من الليل، فقام معاوية، فركع ركعة واحدة، فقال ابن عباس: من أين ترى أخذها الحمار .!
'Ikramah said: I was with Ibn 'Abbās radiyallahu 'anhu in the presence of
Mu'āwiyah radiyallahu 'anhu. We were engaged in a conversation until part of
the night passed by. Mu'awiyah radiyallahu 'anhu got up and performed one
rak'at of salāh. When Ibn 'Abbās radiyallahu 'anhu saw this, he said: "Where
do you think the donkey took this from?"
This narration is weak because in a narration of Bukhārī Sharif, Hadrat
'Abdullah ibn 'Abbas radiyallahu 'anhu referred to Hadrat Mu'awiyah
radiyallahu 'anhu as a jurist. Furthermore, another narration of Tahawī
does not contain the word "donkey". In fact, Imam Tahawī
rahimahullah clearly stated that the word "donkey" was not
mentioned:
حدثنا أبو بكرة ، قال : ثنا عثمان بن عمر، قال : ثنا عمران ، فذكر بإسناده مثله إلا أنه
2
لم يقل الحمار.
Moreover, one of the narrators, Abū Ghassan Malik ibn Yahya, is
questionable. Imām Bukhārī rahimahullah says with reference to him:
"His Hadith is doubtful."3
Yahya ibn Qattān said:
1 شرح معاني الآثار: 20311، فيصل.
2 شرح معاني الآثار: 20311.
3 ميزان الإعتدال: 34914.
123

لا يعرف، وذكره العقيلي في الضعفاء، وذكره ابن حبان أيضا في الضعفاء، قال ابن حجر:
1
منکر الحدیث جدا لا يجوز الاحتجاج به.
قال أبو حاتم: منكر الحديث، لا يجوز الإحتجاج به إذا انفرد عن الثقات. 2
Nathr al-Azhār:
وشيخه عبد الوهاب أيضا متكلم فيه راجع التهذيب (45116) وإن ركاكة متنها تدل على
ضعفها فإن ما فيها من البذاءة يستنكر من الأعراب فضلا عن حبر الأمة سيدنا ابن
عباس رضي الله عنه.3
... the paleness of its text demonstrates the weakness of this narration because
the vulgarity which it contains is detested by even Bedouins. How, then, is it
possible for the erudite scholar of this ummah - Sayyidunā Ibn 'Abbās
radiyallahu 'anhu - to resort to such a word !?
In short, this narration is extremely weak because of Abu Ghassan and
is unacceptable. On the other hand, look at the following Hadith of
Bukhārī Sharīf:
قال أوتر معاوية بعد العشاء بركعة وعنده مولی لابن عباس، فأتى ابن عباس فقال دعه،
فإنه صحب رسول الله صلى الله عليه وسلم، وفي رواية قيل لابن عباس هل لك فى أمير
المؤمنين معاوية، فإنه ما أوتر إلا بواحدة. قال إنه فقيه.
Mu'āwiyah radiyallahu 'anhu performed one rak'at of witr salah after 'ishā in
the presence of the freed slave of Ibn 'Abbas radiyallahu 'anhu. When the
latter informed Ibn 'Abbās about it, he said: "Leave him because he was a
Companion of Rasūlullah sallallahu 'alayhi wa sallam." Another narration
states: Someone said to Ibn 'Abbās: "Do you want to know - the Amir al-
Mu'minīn Mu'āwiyah radiyallāhu 'anhu performed one rak'at of witr salāh."
Ibn 'Abbas replied: "He is correct. He is a jurist."
Hadrat Ibn 'Abbas radiyallahu 'anhu spoke in praise of Hadrat
Mu'āwiyah radiyallahu 'anhu in both the above narrations. These
authentic narrations will therefore be given preference and the weak
narrations will not be considered.
1 لسان الميزان: 5\7.
2 المجروحين: 3\37.
3 نثر الأزهار: 1\557.
124

Allāh ta'ālā knows best.
Attributing taqīyyah to Hadrat Ibn 'Abbas
Question
In his effort to reconcile the contradiction in the previous narration,
Imām Tahāwī rahimahullāh said that Ibn 'Abbās radiyallāhu 'anhu
referred to him [Mu'āwiyah radiyallahu 'anhu] as a jurist on the basis of
taqīyyah. What does he mean by this because taqiyyah is a practice of
the Shi ah?
Answer
Observe the statement of Imam Tahawī rahimahullah:
وقد يجوز أن يكون معنى قول ابن عباس رضي الله عنه أصاب معاوية رضي الله عنه على
التقية له أي أصاب في شيء آخر لأنه كان في زمنه ... الخ.1
The statement of Ibn 'Abbas radiyallahu 'anhu could mean that
Mu'awiyah did the correct thing on the basis of taqiyyah. In other
words, he was correct in something else because he was present in the
time of Rasūlullah sallallahu 'alayhi wa sallam ...
This means:
أصاب معاوية في شيء آخر غير ايتاره بركعة.
Mu'āwiyah was correct in something else, but not in his performing one rak'at
of witr salāh.
This is said on the basis of allusion and ambiguity. It could be that he is
correct on another issue but not on this one. Or, he said the correct
thing based on what he thought.
Amānī al-Ahbār:
فقال: أصاب أي أصاب في شيء آخر غير ايتاره بركعة، وهذا من باب الإبهام
والتورية ... وقوله: أصاب أنه فقيه معناه أصاب في زعمه لأنه مجتهد وأراد بذلك زجر
التابعين الصغار عن الإنكار على الصحابة الكبار لا سيما على الفقهاء المجتهدين
2
منهم ...
1 شرح معاني الآثار: 1\203.
2 أماني الأحبار: 25214، ط: إدارة تأليفات أشرفية.
125

... This means that he was correct according to what he assumed. This is
because he is a mujtahid. Ibn 'Abbās said this in order to reprimand junior
Tabi'in from finding fault with senior Sahābah, especially those of them who
were jurists and mujtahids ...
وما ذكر المصنف الإمام من وجه التطبيق غير وجيه فإن نسبة التقية إلى هؤلاء الأبطال غير
مرضية، وأي داع إلى التقية والمسئلة من فروع المسائل التي لا تتعلق بأمور المملكة
وسياستها. ولو طوى المصنف كشحه عن ذكر هذه الرواية لكان أولى بشأنه وشأن کتابه.
As for what the author [Imam Tahawī] mentioned as a way of reconciliation,
this is inappropriate because it is disliked to attribute taqiyyah to these
seniors. What need was there to resort to taqiyyah when the issue was a
subsidiary one, having nothing to do with matters related to the government
and its administration? Had the author restrained himself from relating this
narration it would have been more in line with his status and the status of his
book.
Imam Tahāwī rahimahullah referred to it as taqīyyah, i.e. concealment -
Hadrat Mu'awiyah is a mujtahid and correct as regards other issues
even though he erred on this issue. No matter what, Imam Tahawī's
statement is inappropriate.
Allāh ta'ālā knows best.
A narration with reference to Hadrat Sa'd ibn Mu'adh
Question
A narration says with reference to Hadrat Sa'd ibn Mu'adh radiyallahu
'anhu:
ولقد ضم ضمة اختلفت منها أضلاعه من أثر البول.
In other words, he was pressed in the grave to such an extent that his
ribs interlocked due to the effect of urine. What is the status of this
Hadīth?
Answer
In addition to the above narration being mursal, it is extremely weak
and cannot be relied upon. The Tabagāt of Ibn Sa'd rahimahullah has the
following:
1 نثر الأزهار: 5571.
126

أخبرنا شبابة بن سوار قال: أخبرني أبو معشر عن سعيد المقبري قال: لما دفن رسول الله
صلى الله عليه وسلم سعداً قال: لو نجا أحد من ضغطة القبر لنجا سعد، ولقد ضم ضمة
اختلفت أضلاعه من أثر البول .!
وكذا ذكره الذيبى (م٧٤٨هـ) في تاريخ الإسلام (٣٢٥/٢، بيروت) وفى السير (٢٩٥،٥٦/١ سعد بن
معاذ، مؤسسة الرسالة. وقال: هذا منقطع. قال الشيخ شعيب الأرنؤوط في تعليقه على السير:
أخرجه ابن سعد، وبو على انقطاعم ضعيف لضعف أبي معشر.
قال الذيى فى الميزان (٣٧١/٥): قال ابن معين: ليس بقوى، وقال ابن المدينى: شيخ ضعيف،
، عن المقبرى، ونافع بأحاديث منكرة.
قال النسائى والدارقطني: ضعيف.
قال البخاري وغيره: منكر الحديث. قلت: ولعل قوله من أثر البول من جملة منكراته.
قال علي: کان یحیی بن سعید یستضعف جداً ویضحک إذا ذكره. انتهى.
قال ابن حجر فى التقريب (ص: ٣٥٦): ضعيف.
وقال فى التهذيب (١٠/ ٣٧٥): قال أبو داود: لم أحاديث مناكير، وقال نصر بن طريف: أبو
معشر أكذب من فى السماء ومن فى الأرض، وقال الساجي: منكر الحديث.
وللمزيد من البحث انظر: الضعفاء لابن الجوزى: ١٥٧/٣، ترجمة: ٣٥٠٧، ط: بيروت،
والكاشف مع حاشية الحلبى: ٣١٧/٢، ترجمة: ٥٨٠٢، مؤسسة علوم القرآن، والضعفاء للبخارى
(م٢٥٦هـ) بتحقيق محمود إبرابيم زايد، ص ١١٩، ترجمة: ٣٨٠، ط: بيروت، والمجروحين لابن
حبان: ٦٠/٣، والضعفاء للعقيلى: ٣٠٨/٤، ترجمة: ١٩٠٩.
قال ابن الجوزي فى الموضوعات: طريق آخر: أنبانا محمد بن ناصر ... عن ابن عباس رضي الله
عنه قال: لما أخرجت جنازة سعد بن معاذ رضي الله عنه ... ورأيت اختلاف أضلاعه في
1 الطبقات الكبرى ابن سعد: ٤٣٠/٣، سعد بن معاذ، ط: دار صادر بيروت.
127

قبره، هذا حديث لا يصح وآفته من القاسم، قال أحمد بن حنبل: بو منكر الحديث، وقال
ابن حبان کان یروی عن أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم المعضلات.1
To sum up, this Hadith is extremely weak. It contains a munkar
narrator. It is therefore unreliable. Serious objections have been made
against Abu Ma'shar who is in the first chain of transmission. Imam
Bukhārī rahimahullah and others label him a munkar narrator. The
second transmission contains Qasim ibn 'Abd ar-Rahman who is also
munkar. This Hadith is thus unreliable.
Another narration has been related in Dalā'il an-Nubūwwah by Bayhaqī
rahimahullāh:
وأخبرنا أبو عبد الله الحافظ، قال: حدثنا أبو العباس، قال: حدثنا أحمد، قال: حدثنا يونس،
عن ابن إسحاق، قال: حدثنا أمية بن عبد الله، أنه سأل بعض أبل سعدٍ: ما بلغكم من
قول رسول الله صلى الله عليه وسلم في هذا؟ فقالوا: ذكر لنا أن رسول الله صلى الله عليه
وسلم سُئِل عن ذلك، فقال: كان يُقَصِّر في بعض الطهور من البول.2
وكذا رواه البيهقى فى الشعب (٣٩٢/٣٥٨/١)، وذكره المناوى فى فيض القدير (٧٤٩٣/٤٢٤/٥)،
والحكيم الترمذى (٣٦٠هـ) فى النوادر (٢٣٣/٣، فى بر الوالدين، ط: بيروت)، وابن كثير فى
البداية والنهاية (١٤٧/٤)، وفى السيرة النبوية (٢٤٧/٢)، والذيى فى التاريخ (٣٢١/٢، ط: بيروت.
This narration is also not correct. Objections have been made against
the following narrators of this Hadith: Ahmad ibn 'Abd al-Jabbar,
Yunus ibn Bukayr and Ibn Is-haq.
وفى حاشية شعب الإيمان: والأثر ضعيف لأجل أحمد بن عبد الجبار العطاردى، ثم يونس
بن بكير وابن إسحاق كلامها فيه كلام وبذه حكاية عن مجهول. حاشية شعب الإيمان:
٠٣٢٦/٢
قال الذيبي فى الميزان (١١٢/١): أحمد بن عبد الجبار العطاردى، ضعف غير واحد قال ابن
عدى: رأيتهم مجمعين على ضعفه، وقال مطين: كان يكذب، وقال أبو حاتم: ليس بالقوي.
1 الموضوعات: ٣/ ٢٣٣.
2 رواه البيهقي فى دلائل النبوة: ٣٠/٤، باب دعاء سعد بن معاذ.
128

قال ابن حجر فى التهذيب ص ١٤: ضعيف.
In short, this narration is extremely weak because of these three
narrators, and it is unreliable.
There is a third narration which makes reference to this incident. It is
mentioned in Kitab az-Zuhd by Hannād ibn Surī:
روى بناد بن السری (١٥٢-٢٤٣هـ) فى الزبد (٢١٥/١، رقم: ٣٥٧، ط: الكويت) بسنده، فقال:
حدثنا ابن فضيل عن أبي سفيان عن الحسن قال: أصاب سعد بن معاذص جراحة فجعله
النبى صلى الله عليه وسلم عند امرأة تداويه، فمات من الليلة فأتاه جبرئيل فأخبره، فقال:
لقد مات الليلة فيكم رجل لقد ابتز العرش لحب لقاء الله إياه فإذا بو سعد، قال: فدخل
رسول الله صلى الله علیه وسلم قبره فجعل یڪبر ویهلل ویسبح فلما خرج قيل له: يا
رسول الله، ما رأيناك صنعت بكذا قط، قال: إن ضم فى القبر ضمة حتى صار مثل الشعرة
فدعوت الله تعالى أن يرف عنه وذلك أنه كان لا يستبرىء من البول. ونقل عنه القرطبى
(م٦٧١هـ) فى التذكرة (١٥٨، باب ما يكون من عذاب القبر، القابرة.
قلت: إسناده مقطوع ضعيف، لحال أبي سفيان فهو ضعيف عند جماعة أبل الحديث،
لكن قال ابن عدى (٣٦٥٠٢٧٧هـ) فى الكامل (١١٧/٤، بيروت): روى عن الثقات وإنما
أنكر عليه في متون الأحاديث أشياء لم يأت بها غيره، وأما أسانيده فهي مستقيمة. قلت:
ولعل قوله وذلك أنه كان لا يستبرىء من البول من جملة منكراته.
قال ابن الجوزى فى الموضوعات (٣ /٢٣٤): هذا حديث مقطوع فإن الحسن لم يدرك سعداً
وأبو سفيان اسمر طريف بن شهاب الصفدى، قال أحمد بن حنبل ويحيى بن معين: ليس
بشيئ، وقال النسائى: متروك الحديث، وقال ابن حبان: كان مغفلاً يهم فى الأخبار حتى
يقلبها وحوشي سعد أن يقصر فيما يجب عليه من الطهارة.
وقال فى تعليق شعب الإيمان:
(قلت): هذا باطل وہو مع كونه منقطعاً من رواية أبي سفيان وبو طريف بن شهاب. وقيل:
ابن سعد. وقيل: ابن سفيان السعدى الأمثل، وبو مجمع على ضعفه، فقال أحمد: ليس بشيء
ولا يكتب حديثه، وقال ابن معين: ضعيف الحديث وقال أبو حاتم: ضعيف الحديث
129

ليس بقوى، وقال البخارى: ليس بالقوى عنديم، وقال أبو داؤد: ليس بشيء وقال
النسائی: متروک الحدیث.1
وللمزيد من البحث انظر اللآلى المصنوعة فى الأحاديث الموضوعة للامام السيوطى: ٣٦٢/٢.
The narrations which state that Hadrat Sa'd ibn Mu'adh radiyallahu
'anhu was pressed in his grave because of the effect of urine are not
authentic. In fact, they are extremely weak and cannot be used as
proof. This is more so when considering the fact that he was a senior
Sahābī whom Rasūlullah sallallahu 'alayhi wa sallam referred to as a
Sayyid (leader).
A narration of Bukhārī Sharif states:
قوموا إلى سيدڪم.
2
Stand up for your leader.
Rasūlullah sallallahu 'alayhi wa sallam also said: "His judgement
coincided with the judgement of Allah ta'ālā." Rasūlullah sallallahu
'alayhi wa sallam also said: "The 'Arsh of the Merciful [Allah] trembled
by his [Sa'd's] death."
In such a case, the authentic narrations which make reference to his
virtues and merits will be taken into consideration and the weak ones
will be disregarded. Bear in mind that the narrations which make
reference to the pressing of the grave are authentic. Consider the
following:
قال الهيشي فى المجمع (٤٦/٣، باب فى ضغطة القبر، دار الفكر): رواه أحمد عن نافع عن
عائشة، وعن نافع عن أنسان عن عائشة، وكلا الطريقين رجالها رجال الصحيح، اهـ. ورواه
البيهقي فى دلائل النبوة : (٢٨/٤، باب دعاء سعد بن معاذ، ط: بيروت) عن ابن عمر، وابن
حبان فى صحيحه: (٣٧٩/٧، رقم: ٣١١٢) بسند صحيح عن نافع عن صفية عن عائشة، ورواه
الطبراني في الكبير: (٥٣٤/١٠/٦) وفى الأوسط (١٧٠٧/١٩٩/٢)، والنسائى فى المجتبى: (٢٠٥٥/١٠٠/٤)،
بسند صحيح، وأحمد في مسنده: (رقم: ٢٤٣٢٨) عن نافع عن انسان عن عائشة، قال الشيخ
شعيب الأرنؤوط: حديث صحيح.
1 حاشية شعب الإيمان: ٣٢٧/٢.
2 بخاري شريف: 1\537.
130

قال الدارقطنى (٣٠٦-٣٨٥هـ) فى العلل الواردة فى الأحاديث النبوية (٤٤٢/١٤، رقم: ٣٧٩١):
سئل عن حديث صفية امرأة ابن عمر، عن عائشة، عن النبي صلى الله عليه وسلم: إن للقبر
ضغطً ... الخ. فقال: یرویم شعبة عن سعد بن إبرابیم واختلف عنه، فرواه یزید بن أبي زياد
الخراساني ليس بمعروف ما روى عنه، إلا زنبقة، عن شعبة، عن سعد، عن نافع، عن ابن
عمر، عن عائشة، وخالف علي بن الجعد، وعاصم بن علي، فرَوَوْه عن شعبة، عن سعد عن
نافع، عن صفية بنت أبي عبيد امرأة ابن عمر، عن عائشة، وقال غندر: عن شعبة عن سعد
عن نافع عن إنسان، عن عائشة، وقال وبب بن جرير وحماد بن مسعدة عن شعبة عن سعد
عن نافع عن عائشة، والصواب قول من قال: عن صفية عن عائشة.
قال الشيخ شعيب الأرنؤوط في تعليق على مسند الإمام أحمد (٢٤٢٨٣/٣٢٧،٣٢٨/٤٠): وبذا
إسناد اختلف فيه على شعبة :.. ومحمد بن جعفر من أوثق الناس بشعبة إلا أنه أبهم الراوي
عن عائشة، وقد جاء مصرحاً به فيما رواه كل من:
آدم بن أبي إياس ... فيما أخرجه الطبرى في تهذيب الآثار (٨٩٧) (مسند عمر بن الخطاب)،
والبيهقي في إثبات عذاب القبر (١٠٦) ... وعلى بن الجعد .. فيما أخرجه الطحاوي في شرح
مشكل الآثار (٢٧٤) و(٢٧٥) ... وأبو عائشة ... فيما أخرجه البيهقي في إثبات عذاب القبر
(١٠٧) ... وعبد الملك بن الصباح ... فيما أخرجه ابن حبان (٣١١٢) ... وعلى بن عاصم ... فيما
أخرجه الحارث بن أبي أسامة ... سبعتهم عن شعبة، عن سعد، عن نافع، عن امرأة ابن عمر
صفية، عن عائشة به، وہو الصواب.
قال الشيخ الألباني في الصحيحة (١٦٩٥/٢٦٩/٤): ورجال إسناده ثقات كلهم غير امرأة ابن
عمر فلم أعرفها، والظن بها حسن ... الخ.
قلت: كيف لم يعرفها الألباني مع أن ابن عبد البر وأبا نعيم ذكرابا فى الصحابيات، وقال
العجلي: مدنية، تابعية، ثقة، وذكربا ابن حبان فى كتاب الثقات استشهد بها البخاري،
وروی لہا الباقون سوی الترمذى.
للمزيد من البحث انظر: (معرفة الصحابة لأبي نعيم الأصبهانى (م ٤٣هـ): ٢٦٦/٥، ترجمة:
٣٩٣٨، والتقريب لابن حجر (م٧٧٣-٨٥٢هـ)، ص٤٧٠، وتهذيب الكمال للإمام المزى
(٦٥٤-٧٤٢هــ): ٢١٢/٣٥، ترجمة: ٧٨٧٥.
131

However, this does not refer to punishment of the grave. It refers to
the narrowness of the grave and taking a righteous Muslim in its
embrace. This is followed by expansiveness and wideness of the grave.
‘Allāmah Zabīdī rahimahullāh writes:
وروى البيهقى وابن منده والديلمى وابن النجار عن سعيد بن المسيب ان عائشة رضي الله
عنها قالت یا رسول الله منذ يوم حدثتنى بصوت منكر ونكير وضغطة القبر ليس ينفعنی
شىء قال: يا عائشه ان اصوات منكر ونكير فى اسماع المؤمنين كالاثمد فى العين وان
ضغطة القبر على المؤمن كالام الشفيقة يشكو اليها ابنها الصداع فيتغمز رأس غمزا رفيقا
ولكن يا عائشة ويل للشاكين فى الله كيف يضغطون فى قبورهم كضغطة الصخرة على
البيضة.1
The marginal notes of Shu'ab al-Iman contain the following:
وقال الذهبي: هذه الضمة ليست من عذاب القبر فى شيئ .. بل هو امر يجده المؤمن كما يجد
ألَمَ فقد ولده وحميم فى الدنيا، وكما يجد من الم مرضه، والم خروج نفسه، والم سواله فى
قبره وامتحانه، والم تأثره ببكاء اهله عليه، والم قيامه من قبره، والم الموقف وهواله، والم
الورود على النار ونحو ذلك.
فهذه الاراجيف كلها قد تنال العبد، ما هى من عذاب القبر، ولا من عذاب جهنم قط، و
لكن العبد التقى يرفق الله به فى بعض ذلك اوكله، ولا راحة للمؤمن دون لقاء ربه .-
Allāh ta'ālā knows best.
Walīd ibn 'Uqbah accused of fisq
Question
When explaining the circumstances behind the revelation of the verse:
يا أيها الذين آمنوا إن جاءكم فاسق بنبأ
Most of the commentators of the Qur'an say that the fasiq in this verse
refers to Hadrat Walīd ibn 'Uqbah radiyallahu 'anhu whereas he is a
1 اتحاف السادة المتقين ٤٢٢/١.
2 حاشية شعب الإيمان للدكتور عبد العلى عبد الحميد حامد: ٣٢٨/٢، ط: بومبای، الهند.
132

Sahābī. Is it correct to say that this verse applies to him? What is the
status of the narration in this regard?
Answer
The following narration labels Walīd ibn 'Uqbah a fasiq.
عن علقمة بن ناجية قال: بعث إلينا رسول الله صلى الله عليه وسلم الوليد بن عقبة بن أبي
معيط يصدق أموالنا فسار حتى إذا كان قريباً منا وذلك بعد وقعة المريسيع فرجع ... حتى
نزلت الآية: "يا أيها الذين آمنوا إن جاءكم فاسق بنبأً".1
'Alqamah ibn Nājiyah narrates: Rasūlullāh sallallahu 'alayhi wa sallam sent
Walīd ibn 'Uqbah ibn Abī Mu'it to us to collect the zakah of our wealth. When
he approached our town, he went back. This was after the Muraysī"
expedition ... eventually this verse was revealed: O believers! If there comes to
you a sinner with any information ...
The narrations which the commentators quote with reference to Walid
ibn 'Uqbah radiyallahu 'anhu are weak and cannot be considered. Most
of them are mauquf at Mujahid, Qatādah and Ibn Abī Layla. Those
which are marfu' contain weak narrators. For example, one of the
chains of Tabaranī contains Ya'qub ibn Humayd.
قال الهيثمي في المجمع (11017): ضعفه الجمهور.
The second chain contains 'Abdullah ibn 'Abd al-Quddūs at-Tamīmī.
قال الهيثمي في المجمع (11017):وقد ضعفه الجمهور.
The third chain contains Mūsā ibn 'Ubaydah.
قال الهيثمي في المجمع (11117): وهو ضعيف.
وضعفه النسائي وابن المديني وابن عدي.
وفيه ثابت مولى أم سلمة مجهول لم يذكر في كتب الرجال.
The narration which is mauqūf at Mujahid rahimahullah contains
'Abdullah ibn Sa'īd ibn Abī Maryam.
وهو ضعيف قاله الهيثمي (مجمع الزوائد: 11117)
مجمع الزوائد: 7\109.
1
133

قیل إسناد مسند أحمد صحیح: حدثنا عبد الله حدثني أبي حدثنا محمد بن سابق ثنا عيسى
بن دينار ثنا أبي أنه سمع الحرث بن ضرار الخزاعي رضي الله عنه قال: قدمت على رسول الله
صلى الله عليه وسلم .. الخ .!
لكن دینار والد عيسى مجهول، فكيف يكون صحيحا؟
قال في تحرير التقريب: بل مجهول، تفرد بالرواية عنه ابنه عيسى بن دينار، ولم يوثقه سوى
ابن حبان، لذلك ذكره الذهبي في الميزان. 2
Shaykh Shu'ayb al-Arna'ut mentions a few testimonies but they are all
weak. How can it be permissible to label a Hadith as hasan through the
support of weak and mursal narrations when it entails levelling an
accusation against a Sahabi? Thus there is no consideration
whatsoever for these testimonies. Note the following:
عن ابن عباس رضي الله عنه عند الطبري أيضا في تفسيره (27\123-124)، والبيهقي في
السنن الكبرى (9\54-55)، وفي إسناده الحسين بن الحسن بن عطية العوفي وأبوه وجده
وهم ضعفاء.
وعن أم سلمة عند الطبري (123126)، والطبراني (23\960)، وفي إسناده موسى بن عبيدة،
وهو ضعيف، وثابت مولى أم سلمة مجهول، ومع ذلك ذكره ابن حبان في الثقات (4\9)،
وقال: روى عنه أهل المدينة.
وعن جابر بن عبد الله عند الطبراني في الأوسط (3809) وإسناده ضعيف.
وعن علقمة بن ناجية عند الطبراني في الكبير (18\4)، وإسناده ضعيف كذلك. 3
A narration of Abū Da'ud Sharif states that Walīd ibn 'Uqbah was a child
on the occasion of the conquest of Makkah. Rasūlullah sallallahu 'alayhi
wa sallam was passing his hands over the heads of children on that
occasion but did not pass his hand over the head of Walid ibn 'Uqbah
because his mother had applied a certain perfume on his head which
1 مسند أحمد: 27914.
2 تحرير التقريب: 38111.
3 تعليقات الشيخ شعيب على مسند الإمام أحمد: 405130-406، رقم 18459.
134

Rasūlullāh sallallahu 'alayhi wa sallam did not like. This is mentioned in
the following Hadith:
عن الوليد بن عقبة رضي الله عنه قال لما فتح نبي الله صلى الله عليه وسلم مكة جعل أهل
مكة يأتونه بصبيانهم فيدعو لهم بالبركة ويمسح رؤسهم. قال فجبئ بي إليه وأن مخلق فلم
يمسني من أجل الخلوق.1 (وسكت عليه أبو داؤد، قال أبو داؤد في رسالته إلى أهل مكة: وما
لم أذكر فيه شيئا فهو صالح وبعضها أصح من بعض).2
وقد سكت عنه الإمام أبو داؤد لكن قال الشيخ عبد الفتاح أبو غدة نقلا عن الحافظ ابن
حجر في النكت على مقدمة ابن الصلاح:
ومن ههنا يتبين أن جميع ما سكت عليه أبو داؤد لا يكون من قبيل الحسن الإصطلاحي
بل هو على أقسام: (1) من ما هو في الصحيحين، (2) أو على شرط الصحة، (3) ومنه ما هو
من قبيل الحسن لذاته، (4) ومنه ما هو من قبيل الحسن إذا اعتضد وهذان القسمان كثير
في كتابه جدا، (5) ومنه ما هو ضعيف لكنه من رواية من لم يجمع على تركه غالبا وكل هذه
الأقسام تصلح للإحتجاج بها.3
وأيضا رواه الإمام أحمد في مسنده (305126، رقم: 16379)، قال الشيخ شعيب في
تعليقاته: إسناده ضعيف، لجهالة عبد الله الهمداني وهو أبو موسى، فقد انفرد بالرواية عنه
ثابت بن الحجاج الكلابي، وجهله الذهبي وابن حجر في التقريب، وقال البخاري في التاريخ
الكبير (2245): لا يصح حديثه، وقال ابن عبد البر: أبو موسى هذا مجهول، والخبر منكر
لا يصح ... الخ.
ورواه الطبرانى فى الكبير (٤٠٨/١٥١/٢٢)، وقال: بكذا رواه زيد بن أبي الزرقاء عن جعفر عن
ثابت بن الحجاج عن عبد الله الهمدانى (عن أبي موسى) عن الوليد بن عقبة، والصواب
عن عبد الله الهمدانى أبي موسى عن الوليد بن عقبة، والطحاوى فى شرح مشكل الآثار
(٢٥٢/٣/ رقم ٥٢٣٩) بهذا السند، وابن عمرو الشيباني فى الآحاد والمثاني (٥٦٤/٤٠٦/١)، بهذا
1 رواه أبو داود: 22312، باب في الخلوق اللرجال، ط: إمدادية ملتان.
2 المقدمة لسنن أبي دائد، ص 1.
3 تعليقات والقواعد في علوم الحديث للشيخ عبد الفتاح أبو غدة، ص 85، ط: دار السلام.
135

السند، وقال عن أبي موسى عبد الله الهمدانى عن الوليد بن عقبة، ووابن عساكر فى
التاريخ (٢٢٥/٦٣) بهذا السند، وقال: وعندی ان عبد الله الهمدانى بو أبو موسى يدل على
ذلك ما اخبرنا ... قال ابن أبى خيثمة: أبو موسى الهمدانى اسمر عبد الله وبذا حديث
مضطرب الإسناد ولا يستقيم عند أصحاب التواريخ أن الوليد كان يوم فتح مكة صغيراً،
والحافظ البغدادى فى معجم الصحابة (ص: ٥٢١٨، رقم ٢٠٩٧) عن ابن أحمد عن أبي أحمد بن
حنبل بهذا السند.
وللمزيد من البحث انظر: (العواصم من القواصم للشيخ ابن العربى (٤٦٨-٥٤٣هـ) بتحقيق
محب الدين الخطيب: ٩٢،٩٣، ط: سهيل اكيدمى.
Rasūlullah sallallahu 'alayhi wa sallam departed from this world two
years after the Conquest of Makkah. So did he become an adult so
quickly like Hadrat Maryam that within two years he was sent as a
zakāh collector?
Some scholars say that Walid ibn 'Uqbah accompanied his brother to
Madinah Munawwarah to take their sister, Umm Kulthum. They say
that this incident occurred before the Conquest of Makkah. If he was a
child on the occasion of the Conquest of Makkah, how did he go to pick
up his sister?
The answer to this is that this incident is related in several Hadith and
history books, but it is weak. It is an incomplete evidence.
حدثنا أبو عبد الله الأصبهاني ، ثنا الحسن بن الجهم ، ثنا الحسين بن الفرج ، ثنا محمد بن
عمر، قال: (( لا يعلم قرشية خرجت من بيت أبويها مسلمة مهاجرة إلى الله ورسوله إلا أم
كلثوم بنت عقبة خرجت من مكة وحدها وصاحبت رجلا من خزاعة حتى قدمت المدينة
في هدنة الحديبية فخرج في أثرها أخواها الوليد وعمارة فقدما وقت قدومها فقالا : يا
محمد لنا بشرطنا وما عاهدتنا عليه ... الخ.1
This narration is weak. First of all, many objections have been made
against Muhammad ibn 'Umar al-Waqidī. Imam Bukhārī and others
labelled him matrūk. His narration is munqati'. Objections have also
been made against another narrator by the name of Husayn ibn Faraj.
1 رواه الحاكم في المستدرك: 4\78، رقم: 6927.
136

Yahya ibn Ma'în labelled him a liar. Imām Abū Zur'ah said that he is
not to be considered for anything.1
ورواه البيهقي في السنن الکبری (22919) بسنده عن الزهري وعبد الله بن أبي بكر.
قلت: فيه أحمد بن عبد الجبار وهو ضعيف، قال ابن عدي فيه: رأيت أهل العراق مجتمعين
على ضعفه لأنه حدث عن من لم يلقه. وقال أبو حاتم الرازي: ليس القوي، قال الحافظ:
وقد ضعفه جماعة.
وللمزيد من البحث انظر: (الميزان: 11211، ترجمة: 443، والضعفاء لابن الجوزي: 1\75،
ترجمة: 195، اللسان، ترجمة: 2229، والتقريب: ص 14).
This incident is related through another chain by Tabaranī and others,
but here too, a narrator by the name of 'Abd al-'Azīz ibn 'Imran is
weak.
قال الهيثمي في المجمع (12317، سورة الممتحنة، دار الفكر): رواه الطبراني وفيه عبد
العزيز بن عمران وهو ضعيف.
This incident is also related in the following books with a chain of
transmission but it is weak and munqati'. The books are:
معرفة الصحابة: (10413)، ترجمة 1575 - عبد الله بن أبي أحمد بن جحش، الطبقات
الكبرى لابن سعد: (23118)، ترجمة أم كلثوم، دار صادر بيروت، وتفسير ابن كثير
(37014)، سورة الممتحنة، وتاريخ دمشق: (29\358)، والآحاد والمثاني: (49711)، رقم:
(609)، وأسد الغابة: (6713).
In short, this narration is weak and the incident is therefore doubtful.
Even if we were to assume that it was authentic, it will not make any
difference to the fact that Walid ibn 'Uqbah was a child on the
occasion of the Conquest of Makkah. This is because he had
undertaken this journey with his brother. His brother, 'Ammarah, was
at the head of the journey while Walid, the child, was under him.
Younger brothers generally travel with their elder siblings, and this
does not necessitate the younger one to be old. The same point is made
in the marginal notes to al-'Awasim, p. 93:
1 وللمزيد أنظر: الكاشف: 20512، ترجمة: 5078، وكتاب الضعفاء لابن الجوزي: 21611، ترجمة: 906.
137

وأصل هذا الخبر إن صح مقدم فيه اسم عمارة على اسم الوليد، وهذا مما يستأنس به في أن
عمارة هو الأصل في هذه الرحلة وأن الوليد جاء في صحبته، وأي مانع يمنع قدوم الوليد
صبیًا بصحبة أخيه الکبیر کما یقع مثل ذلك في كل زمان ومكان؟
It should also be borne in mind that 'Ammarah is not mentioned first
in all the narrations. Instead, Walid is mentioned first in the narrations
of Hakim, Bayhaqi and others. The narrations of Ma'rifah as-Sahabah,
Ibn Kathir and others mention 'Ammarah first.
If the narration of Abu Dawud is weak and we were to assume that
Walīd ibn 'Uqbah was meant, then it is gauged from the context of the
Qur'an and some of the narrations of ad-Durr al-Manthur that some
mischief-mongers from the tribe came and informed him that the
tribesmen are after him. Walīd radiyallahu 'anhu then came to
Rasūlullāh sallallahu 'alayhi wa sallam and informed him. This is related
in ad-Durr al-Manthur as follows:
عن أم سلمة رضي الله عنها قالت : بعث النبي صلى الله عليه وسلم الوليد بن عقبة إلى بني
المصطلق يصدق أموالهم فسمع بذلك القوم فتلقوه يعظمون أمر رسول الله صلى الله عليه
وسلم ، فحدثه الشيطان أنهم يريدون قتله ، فرجع إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم ،
فقال: إن بني المصطلق منعوا صدقاتهم ، فبلغ القوم رجوعه ، فأتوا رسول الله صلى الله
عليه وسلم ، فقالوا : نعوذ بالله من سخط الله وسخط رسوله بعثت إلينا رجلاً مصدقاً
فسررنا لذلك وقرت أعيننا ثم إنه رجع من بعض الطريق فخشينا أن يكون ذلك غضباً
من الله ورسوله ونزلت { يا أيها الذين آمنوا إن جاءكم فاسق بنبإ} الآية .!
This verse will therefore mean: O believers! [That is Walīd radiyallahu
'anhu or anyone else]. If a flagrant sinner [an unbeliever] brings any
information to you, you must verify it. Do not accept it without
verification.
There are also dichotomies in the narrations. For example, some say
that Hadrat Walid ibn 'Uqbah radiyallahu 'anhu was sent while others
say that a man was sent. Other narrations state that Hadrat Khalid ibn
Walid radiyallahu 'anhu was sent to verify the situation. When he went
to that village, he heard the adhan. Yet other narrations say that the
residents of the village collected their zakah wealth and came
1 الدر المنثور: 55617، ط: دار الفكر.
138

personally to Rasūlullāh sallallahu 'alayhi wa sallam. Other narrations
say that their chief, Hadrat Harith ibn Dirar al-Khuza'ī radiyallahu 'anhu
personally saw to the collection of the zakah, joined his tribesmen and
presented himself before Rasūlullah sallallahu 'alayhi wa sallam. These
dichotomies prove a weakness in the entire incident. All these
narrations can be found in ad-Durr al-Manthūr (vol. 7), Tārīkh Madīnah
Dimishq (vol. 63), Iabarānī Kabīr (vol. 3) and Majma' az-Zawa'id (vol. 7).
To sum up, weak narrations cannot be considered when it entails
disparaging the Sahabah radiyallahu 'anhum. Furthermore, the Ahl as-
Sunnah do not consider it permissible to label a Sahābī as a fāsiq as
stated by Imām Rāzī rahimahullāh:
ويتأكد ما ذكرنا ان إطلاق لفظ الفاسق على الوليد شيء بعيد.
قال الشيخ عبد الرحمن محمد سعيد في كتابه أحاديث يحتج بها الشيعة (ص، 542):
أورد ابن كثير أقوالا لمجاهد وقتادة وابن أبي ليلى، وكلها روايات مرسلة وهذه المرسلات لا
تصح لإثبات تهمة الفسق على صحابي فإننا لا نقبلها في أحكام الطهارة ولا الصلاة، فكيف
نقبلها في جرح خيار هذه الأمة؟
A summation of points on Hadrat Walid ibn 'Uqbah
1.
Most of the narrations which make reference to Walid ibn
'Uqbah radiyallahu 'anhu are weak and mursal. They are not considered
in matters related to beliefs.
2.
In the definition of the Qur'an, a fasiq by and large refers to an
unbeliever. The following are a few examples:
قال الله تعالى: ﴿ففسق عن امر ربه﴾ وقال: ﴿واما الذين فسقوا ففى النار﴾ وقال: ﴿ ان الله
لا يهدي القوم الفاسقين﴾ وقال: ﴿افمن كان مؤمنا كمن كان فاسقا﴾ فكان الفاسق في
اصطلاح القرآن هو الكافر، والفاسق بمعنى المؤمن العاصي اصطلاح حديث للفقهاء
رحمهم الله تعالى. نعم ورد في بعض مواضع القرآن.
3.
Imām Bukhārī and Imām Muslim rahimahumallāh relied on
Walīd and he was also appointed as a governor for five years. These
people did not label him as a fāsiq.
1 التفسير الكبير: 11928.
139

4.
If the verse really referred to Walid, the verse would have
read: "O Prophet! If a fasiq comes to you with information ... " The
reason for saying this is that - as per what the commentators say -
Hadrat Walīd came to Rasūlullah sallallahu 'alayhi wa sallam and
complained: "The people to whom you are sending me to collect zakah
are intent on killing me."
5.
Walīd is a Sahabī. How can an explicit text refer to him as a
fasiq when it is an accepted fact that all the Sahabah are just and free
from flagrant sinning?
6.
He was a child on the occasion of the Conquest of Makkah.
How did he become so big within one or two years? It is learnt from
the narration of Abu Dawud Sharif that he was a child (this answer is on
the basis of a possibility). However, there are a few objections to it:
a) There are objections to this narration as explained previously.
b) When his sister embraced Islam and emigrated to Madinah, he
accompanied his brother to bring her back. It is far-fetched to
send a small child to such a distant place merely to bring back
his sister. There are also objections to this narration as
explained previously.
c) Hadrat Walīd radiyallahu 'anhu was appointed as a zakāh
collector over the Quda'ah region during the eras of Rasūlullah
sallallahu 'alayhi wa sallam and Hadrat Abu Bakr radiyallāhu
anhu. (Tabarī) We learn from this that he was not a child.
Moreover, Hadrat 'Umar radiyallahu 'anhu also appointed him
to important posts. Based on these evidences, it is learnt that
the narration of Abu Dawud Sharif is not authentic and that
Hadrat Walīd was an adult in the era of Rasūlullah sallallahu
'alayhi wa sallam.
7.
Walīd was certainly not a fasiq before he brought this
information. No flagrant sinning is proven against him before this.
Assuming he was a fasiq since before, how can it be permissible to
appoint him over such a delicate position?
8.
How could he have become a fasiq on the basis of a
judgemental error? After all, it was a judgemental error to assume
people who have come out to welcome him as enemies.
9.
There are doubts about those who brought the information.
This was quoted previously.
140