النص المفهرس

their homes until an order is issued by Allah ta'ālā. Rasūlullah
sallallahu 'alayhi wa sallam then explained through divine revelation
that the words "appoints for them a way" mean that if the adulterer is
a married person, he or she will be stoned to death. If they are
unmarried, they will be given one hundred lashes.
عن عبادة بن الصامت رضي الله عنه قال: كان النبي صلى الله عليه وسلم إذا
أنزل عليه الوحي کرب لذلك وتربد له وجهه، قال: فأنزل عليه ذات يوم فلقي
كذلك فلما سري عنه قال: خذوا عني قد جعل الله لهن سبيلاً: الشيب
بالغيب والبكر بالبكر الشيب جلد مائة ثم رجم بالحجارة، والبكر جلد مائة ثم
نفی سنة. (رواه مسلم: ٦٥/٢، باب حد الزنا)
We learn from this Hadith that expounding on the "way" was not done
by human intellect but by Allāh ta'ālā via divine revelation. This is
similar to Allah ta'ālā instructing us in the Qur'an about the
performing of salah. But the meaning of salah and an explanation of it
was given by Rasūlullah sallallahu 'alayhi wa sallam. It is also
considered to be established from the Qur'an. Anyone who claims that
the nature and number of salahs is not proven from the Qur'an will be
classified as out of the fold of Islam.
Some scholars say that the ruling of one hundred lashes is present in
the Qur'an (Surah an-Nur) and that the ruling for stoning was also in
the Qur'an but its recitation has been abrogated while the rule is still
applicable. The verse reads as follows:
الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموبما البتة نكالاً من الله والله عزيز حكيم.
(صحیح ابن حبان: ١٤٤٢٩ ١٠١٢٧٤. وسنن کبری بیهقى: ٢١١١١٦٦٨٨\٨. ومسند
بزار: ٧١/١. ومسند احمد: رقم ٢٠٢٦١)
The above answer is supported by a sermon of Hadrat 'Umar
radiyallāhu 'anhu in which he said: Allah ta'ālā revealed "stoning" in
His Book. We read it and remember it. Its recitation is now abrogated
but the rule remains valid. Rasūlullāh sallallahu 'alayhi wa sallam
practised on "stoning" and so did Hadrat Abu Bakr radiyallahu 'anhu
after him. I am also applying this law. Had I not considered additions
and subtractions to Allah's Book to be a crime, I would have certainly
included this verse in the written copy of the Qur'an. I fear there will
be some people who will come later on and reject "stoning" because it
499

is not mentioned in the Qur'an. They will go astray because of their
rejection and they will become unbelievers.
Objection
Some people object to the above narration by saying that the words
shaykh and shaykhah are not known to refer to married people but to
an old man and an old woman. What is the answer to this objection?
Answer
In Arabic colloquial usage, when the situation demands dispraise, then
the lowest expression is used. And when the situation demands praise,
then the highest expression is used. Take the following Hadith which
is a situation of dispraise:
لعن الله السارق يسرق البيضة فتقطع يده. (رواه ابن ماجة:
ص ١٨٥)
May Allah's curse be on the thief. He steals an egg and
has his hand cut-off [because of it].
This is a situation of dispraise and a small item like an egg is used as an
example. A similar narration states:
أو يسرق الحبل فيقطع يده.
... or he steals a rope, and has his hand cut-off [because of
it].
Another example:
اتقوا النار ولو بشق تمرة
Fear the Hell-fire even if it is on account of a piece of
date.
Here too, the lowest level of a married person is mentioned. That is, a
married person [male or female] who does not abstain from adultery
even in old age.
Observe the following statement of Hadrat Abu Bakr radiyallahu 'anhu:
والله لو منعوني عناقاً كانوا يؤدونها إلى رسول الله صلى الله
عليه وسلم لقاتلتهم. (رواه البخارى: ١٨٨/١)
500

By Allah, if they withhold from me a small she-goat
which they used to give to Rasūlullah sallallahu 'alayhi
wa sallam I will fight them.
When the situation demands praise, the highest is mentioned. For
example:
وآتيتم إحداهن قنطارا.
... if you were to give one of them a tremendous sum.
The above principle has been explained by Shah 'Abd al-Ghanī
Mujaddidī in his marginalia to Sunan Ibn Mājah, Kitab al-Hudūd, p. 183.
A simple explanation in this context could be that the words shaykh
and shaykhah are used as hyperboles.
The Ahadith on the issue of "stoning" are so many that it is as though
they are on the level of tawatur in meaning. The Muslim nation
accepted them and the scholars reached concurrence on their
application.
Proofs for "stoning" from Ahadith
(١) عن جابر بن عبد الله الأنصارى رضي الله عنه أن رجلاً من أسلم أتى
رسول الله صلى الله عليه وسلم فحدثه أنه قد زنى فشهد على نفسه أربع
شهادات فأمر به رسول الله صلى الله عليه وسلم فرجم وكان قد أحصن. (رواه
البخارى: ٢١١٠٠٦١٦٥٥٦، باب الرجم، ومسلم: ٦٦/٢)
... a man came to Rasūlullah sallallahu 'alayhi wa sallam and informed
him that he committed adultery. The man testified four times against
his self. Rasūlullah sallallahu 'alayhi wa sallam then ordered for him to
be stoned. He was a married man.
(٢) عن أبي بريرة رضي الله عنه وزيد بن خالد رضي الله عنه قالا: كنا عند
النبي صلى الله عليه وسلم فقام رجل فقال: أنشدك إلا قضيت بيننا بكتاب
الله فقام خصمه وكان أفقه منه فقال: اقض بيننا بكتاب الله تعالى وائذن لي
قال: قل، قال: إن ابني كان عسيفاً على بذا فزنى بامرأته فافتديت من بمائة شاة
وخادم ثم سألت رجالاً من أبل العلم فأخبروني أن على ابني جلد مائة وتغريب
501

عام وعلى امرأته الرجم، فقال النبي صلى الله عليه وسلم: والذي نفسي بيده
لأقضين بينكما بكتاب الله المائة الشاه والخادم رد عليك وعلى ابنك جلد
مائة وتغريب عام واغد يا أنيس على امرأة بذا فإن اعترفت فارجمها فغدا
عليها فاعترفت فرجمها. (صحيح البخارى: ٢١١٠٠٨١٦٥٦٩. ومسلم: ٦٩/٢.
وترمذی: ٢٦٤/١. وموطا امام مالک: ص ٦٨٥)
(٣) عن ابن عباس رضي الله عنه قال: قال عمر رضي الله عنه: لقد خشيت
أن يطول بالناس زمان حتى يقول قائل لا نجد الرجم في كتاب الله فيضلوا
بترك فريضة أنزلها الله ألا وأن الرجم حق على من زنى وقد أحصن إذا قامت
البينة أو كان الحبل أو الاعتراف. (رواه البخارى: ١٠٠٨١٦٥٧٠\٢).
Hadrat 'Umar radiyallahu 'anhu said: I fear that when a considerable
period of time passes, someone may say: "We do not find the order of
stoning in the Book of Allah." People will then go astray on account of
discarding an obligation which Allāh ta'ālā revealed. Listen! Stoning is
an obligation on a married person who commits adultery once the
evidence against him is established, the woman falls pregnant, or
there is admission of guilt.
وفي روايته قال: فجلس عمر رضي الله عنه على المنبر، فلما سكت المؤذنون
قام فأثنى على الله بما بو أبله ثم قال: أما بعد فإني قائل لكم مقالة قد قدر لي
أن أقولها لا أدري لعلها بين يدي أجلي فمن عقلها ووعابا فليحدث بها حيث
انتهت به راحلته ومن خشي أن لا يعقلها فلا أحل لأحد أن يكذب علي إن
الله بعث محمداً صلى الله عليه وسلم بالحق وأنزل عليه الكتاب فكان مما أنزل
الله آية الرجم فقرأنابا وعقلنايا ووعينابا رجم رسول الله صلى الله عليه وسلم
ورجمنا بعده فأخشى إن طال بالناس زمان أن يقول قائل والله ما نجد آية
الرجم في كتاب الله فيضلوا بترك فريضة أنزلها الله والرجم في كتاب الله حق
على من زنى إذا أحصن من الرجال والنساء إذا قامت البينة أو كان الحبل أو
502

الاعتراف. (رواه البخارى: ٢١١٠٠٩١٦٥٧١، باب الاعتراف بالزنا. ومسلم: ٦٥/٢.
والترمذى: ٢٦٤/١. وموطا امام مالك: ٦٨٥)
Note: The word "Kitabullah" in the above Hadith could refer to the
Qur'an or to the order of Allah.
(٤) عن عبد الله بن عمر رضي الله عنه أنه قال: إن اليهود جاءوا إلى رسول
الله صلى الله عليه وسلم فذكروا لم أن رجلاً منهم وامرأة زنيا، فقال لهم
رسول الله صلى الله عليه وسلم: ما تجدون فى التوراة في شأن الرجل فقالوا:
نفضحهم ويجلدون قال عبد الله بن سلام رضي الله عنه: كذبتم إن فيها
الرجم فأتوا بالتوراة فنشروبا فوضع أحدبم يده على آية الرجم فقرأ ما قبلها وما
بعديا فقال له عبد الله بن سلام رضي الله عنه: ارفع يدك؟ فرفع يده فإذا
فيها آية الرجم قالوا: صدق يا محمد! فيها آية الرجم فأمر بهما رسول الله صلى
الله عليه وسلم فرجما فرأيت الرجل يجنا على المرأة يقيها الحجارة. (رواه
البخارى: ١٠١١١٦٥٧٩، باب احكام ابل الذمة. والترمذى: ٢٦٦/١. وموطا امام
مالك: ص ٦٨٣. مسلم: ٢٨٩)
(٥) عن عبادة بن الصامت رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه
وسلم: خذوا عني خذوا عني، قد جعل الله لهن سبيلاً: الثيب بالشيب جلد
مائة ورمي بالحجارة والبكر بالبكر جلد مائة ونفي سنة. (رواه أبو داود: ٦٠٦/٢،
باب فى الرجم. ومسلم: ٦٥/٢، باب حد الزنا)
(٦) عن أبي بريرة رضي الله عنه أنه أتى رجل من المسلمين رسول الله صلى الله
عليه وسلم وبو فى المسجد فناداه فقال: يارسول الله! إني زنيت فأعرض عنه
فتنحى تلقاء وجھم فقال له یا رسول الله إني زنیت فأعرض عنه حتی ثنی ذلک
علیه أربع مراتٍ فلما شهد على نفسه أربع شهاداتٍ دعاه رسول الله صلى الله
عليه وسلم فقال: أبك جنون؟ قال: لا، قال: فهل أحصنت؟ قال: نعم، فقال
503

رسول الله صلى الله عليه وسلم: اذببوا به فارجموه وفيه يقول جابر رضي الله
عنه فکنت فیمن رجمه فرجمناه بالمصلى. (مسلم: ٦٦/٢، باب حد الزنا)
(٧) عن عبد الله بن بريدة عن أبيه قال: (فلمارجم ماعز بن مالك رضي الله
عنه) فجاءت الغامدية فقالت: يا رسول الله! إني قد زنيت فطهرني وانه ردہا
فلما كان الغد قالت يا رسول الله لم تردني لعلك أن تردنيكما رددت ماعزاً
فوالله إني لحبلى قال: أما الآن فاذبي حتى تلدي قال: فلما ولدت أتته بالصبي
في خرقة قالت: بذا قد ولدته، قال: اذبي فارضعيه حتى تفطميه فلما فطمته
أتتم بالصبي في يده كسرة خبز، فقالت: بذا يا نبي الله قد فطمته وقد أكل
الطعام فدفع الصبي إلى رجل من المسلمين ثم أمر بها فحفر لها إلى صدرها،
وأمر الناس فرجموبا فيقبل خالد بن الوليد بحجر فرمى رأسها فتنضح الدم على
وجم خالد فسبها فسمع نبي الله صلی الله عليه وسلم سبه إیابا فقال: مهلاً یا
خالد فوالذي نفسي بيده لقد تابت توبة لو تابها صاحب مكس لغفر له ثم
أمر بها فصلى علیها ودفنت. (رواه مسلم: ٦٨/٢، باب حد الزنا. وابو داود:
٦٠٩/٢)
(٨) عن عمران بن حصين رضي الله عنه أن امرأة من جهينة أتت نبي الله
صلى الله عليه وسلم وبي حبلى من الزنا، فقالت: يا نبي الله أصبت حداً فأقمر
علي فدعا نبي الله صلى الله عليه وسلم وليها، فقال: أحسن إليها فإذا وضعت
فأتني بها ففعل فأمر بها نبي الله صلى الله عليه وسلم، فشدت عليها ثيابها ثم
أمر بها فرجمت ثم صلى عليها، فقال له عمر رضي الله عنه: تصلى عليها يا نبي
الله وقد زنت قال: لقد تابت توبة لو قسمت بين سبعين من أبل المدينة
لوسعتهم، وبل وجدت توبة أفضل من أن جاءت بنفسها لله تعالى. (رواه
مسلم: ٦٩/٢. وابو داود: ٦٠٩/٢)
504

(٩) عن جابر رضي الله عنه أن رجلاً زنا بامرأة فأمر به رسول الله صلى الله
عليه وسلم فجلد الحد ثم أخبر أنه محصن فأمر به فرجم. (ابو داود: ٦٠٩/٢)
... a man committed adultery with a woman. Rasūlullah sallallahu
'alayhi wa sallam ordered that he be lashed. He was then informed that
he was a married man. So Rasūlullah sallallahu 'alayhi wa sallam
ordered that he be stoned.
(١٠) عن علي رضي الله عنه حين رجم المرأة يوم الجمعة قال: رجمتها لسنة
رسول الله صلى الله عليه وسلم. (رواه البخارى: ٢١١٠٠٦١٦٥٥٤، باب رجم
المحصن)
Hadrat 'Alī radiyallahu 'anhu stoned a woman on a Friday. He then
said: I stoned her because it is a Sunnah of Rasūlullah sallallahu 'alayhi
wa sallam.
(١١) عن عبد الله بن مسعود رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه
وسلم: لا يحل دم امرئ مسلم يشهد أن لا إله إلا الله وأني رسول الله إلا
بإحدى ثلاث الثيب الزاني والنفس بالنفس والتارک لدينه المفارق للجماعة.
(رواه أبو داود: ٥٩٨/٢. والبخارى: ١٠١٦. ومسلم: ٥٩/٢، باب ما يباح به دم
المسلم، فيصل)
... Rasūlullāh sallallahu 'alayhi wa sallam said: The blood of a person
who testifies to the Oneness of Allah and my Messenger-ship is
sacrosanct except for one of the three reasons: An adulterer, a life for a
life, a person who reneges from his Din and leaves the main body of
Muslims.
(١٢) عن عمر بن الخطاب رضي الله عنه قال: رجم رسول الله صلى الله عليه
وسلم ورجم أبو بكر رضي الله عنه ورجمت ولولا أني أكره أن أزيد في كتاب
الله لكتبته فى المصحف فإني قد خشيت أن يجئ أقوام فلا يجدونه في كتاب
الله فيكفرون به. وفى الباب عن علي رضي الله عنه حديث عمر رضي الله
505

عنه حدیث حسن صحیح، وروی من غیر وجه عن عمر رضي الله عنه. (رواه
الترمذى: ٢٦٤/١)
Hadrat 'Umar radiyallahu 'anhu said: "Rasūlullah sallallahu 'alayhi wa
sallam practised stoning, so did Abū Bakr radiyallāhu 'anhu and I did
the same. Had it not been for my fear of adding something to Allah's
Book, I would have written it [the order to stone] in the Qur'an. I fear
people coming later on and not finding this rule in Allah's Book and
then rejecting this order."
ljmā' of the Sahabah and the Muslim nation
1. Hāfiz Ibn Hajar rahimahullāh writes in Fath al-Bārī:
قال ابن بطال: أجمع الصحابة وأئمة الأمصار على أن المحصن إذا زنى عامداً
عالماً مختاراً فعليه الرجم. واحتج الجمهور بأن النبي صلى الله عليه وسلم رجم
وكذا الأئمة بعده. (فتح البارى: ١١٨/١٢، باب رجم المحصن)
2. Ibn Rushd Mālikī rahimahullāh writes in Bidāyatul Mujtahid:
فأما الثيب الأحرار المحصنون فإن المسلمين أجمعوا على أن حديم الرجم إلا
فرقة من أبل الأبواء .. عمدة الجمهور أن رسول الله صلى الله عليه وسلم رجم
ماعزاً ورجم امرأة من جهينة ورجم يهوديين وامرأة من عامر من الأزد، وكل
ذلك مخرج فى الصحاح. (بداية المجتهد: ٣٢٥/٢، الباب الثانى فى اصناف الزناة)
3. Maulānā Khalīl Ahmad Sahāranpūrī rahimahullāh writes:
قال ابن المنذر أقسم النبي صلى الله عليه وسلم فى العسيف أن يقضي
بكتاب الله وخطب عمر رضي الله عنه بذلک على رؤوس الناس وعمل بها
الخلفاء الراشدون فلم ينكره أحد فكان إجماعاً. (بذل المجهود: ١٣٩/٥)
4. Mullā 'Alī Qārī rahimahullāh writes in Mirqāt:
الرجم عليه إجماع الصحابة ومن تقدم من علماء المسلمين وإنكار الخوارج
الرجم باطل لأنهم إن أنكروا حجية إجماع الصحابة فجهل مركب بالدليل
بل بو إجماع قطعي وان أنكروا وقوعه عن رسول الله صلى الله عليه وسلم
506

فهو متواتر المعنى والأحاد في تفاصيل صوره وخصوصياته وأما أصل الرجم فلا
شك فيه. والحاصل أن إنكاره إنكار دليل قطعي بالاتفاق. (مرقات شرح
مشكوة: ١٢٤١٧ -١٢٥، كتاب الحدود، ملتان)
5. Ibn Hazm Andalūsī Hambalī rahimahullāh writes in Marātib al-Ijmā':
اتفقوا أنه إذا زنى كما ذكرنا وكان قد تزوج قبل ذلك وبو بالغ مسلم حر عاقل
حرة مسلمة بالغة عاقلة نكاحاً صحيحاً ... أن عليه الرجم بالحجارة حتى
يموت. (مراتب الاجماع: ١٢٩، كتاب الحدود، بيروت)
6. 'Allāmah Ālūsī rahimahullāh writes in Rūh al-Ma'ānī:
قد أجمع الصحابة ومن تقدم من السلف وعلماء الأمة وأئمة المسلمين على أن
المحصن يرجم بالحجارة حتى يموت ... لأن ثبوت الرجم من عليه السلام
متواتر المعنى كشجاعة علي رضي الله عنه وجود حاتم. (روح المعانى: ٧٨/١٨،
القابرة)
7. Qādī Thanā'ullah Panīpattī rahimahullāh writes in Tafsīr al-Mazharī:
وإذا كان الزاني والزانية محصنين يرجمان بإجماع الصحابة ومن بعدبم من
علماء النصيحة ... وبه قال علماء الفقه والحديث وقد جرى عمل الخلفاء
الراشدين بالرجم مبلغ حد التواتر. (التفسير المظهرى: ٤٢٢/٦، بلوچستان)
8. The author of al-Hidāyah writes:
وإذا وجب الحد وكان الزاني محصناً رجمه بالحجارة حتى يموت لأنه عليه
السلام رجم ماعزاً وقد أحصن وقال فى الحديث المعروف وزنا بعد إحصان
وعلى بذا إجماع الصحابة. (الهداية: ٥٠٩/٢، فصل فى كيفية الحد. وفتح القدير:
٢٢٤/٥. وتبيين الحقائق: كتاب الحدود. ومجمع الانهر شرح ملتقى الابحر: ١٤١/٤،
باب حد الزنا)
9. The famous jurist, 'Allāmah Ibn Qudamah al-Hambalī states:
507

الرجم على الزانى المحصن رجلاً كان أو امرأة وبذا قول عامة أبل العلم من
الصحابة والتابعين ومن بعدبم من علماء الأمصار في جميع الأعصار ولا نعلم
فيه مخالفاً إلا الخوارج .. وقد ثبت الرجم عن رسول الله صلى الله عليه وسلم
بقوله وفعله فى أخبار تشبه المتواتر وأجمع عليه أصحاب رسول الله صلى الله
عليه وسلم. (المغنى لابن قدامة الحنبلى: ١٢٠/١٠، وجوب الرجم على الزانى
المحصن، بيروت)
10. 'Allāmah Ibn Nujaym Misrī rahimahullāh writes:
قوله فإن كان محصناً رجمه في فضاء حتى يموت لأنه عليه السلام رجم ماعزاً
وقد كان أحصن وقال فى الحديث المعروف وزنا بعد إحصان وعلى بذا إجماع
الصحابة وإنكار الخوارج الرجم باطل لأنهم إن أنكروا حجية إجماع
الصحابة فجهل مركب بالدليل بل بو إجماع قطعي وإن أنكروا وقوعه عن
رسول الله صلى الله عليه وسلم لإنكاريم حجية خبر الواحد فهو بعد بطلانه
بالدليل ليس مما نحن فيه لأن ثبوت الرجم عن رسول الله صلى الله عليه وسلم
متواتر المعنى. (البحر الرائق: ٨/٥، كتاب الحدود، كوئته)
11. 'Allāmah Ibn Amīr al-Haj al-Halabī rahimahullah writes in at-Taqrīr
wa at-Tahbīr:
إن حكمه صلى الله عليه وسلم على الواحد حكمه على الجماعة (حتى حكموا
على غير ماعز بما حكم به) النبي صلى الله عليه وسلم من الرجم (عليه) أى
على ماعز رضي الله عنه حتى قال عمر رضي الله عنه خشيت أن يطول
بالناس زمان حتى يقول قائل لا نجد الرجم في كتاب الله فيضلوا بترک فريضة
أنزلها الله ألا وإن الرجم حق على من زنى، وقد أحصن إذا قامت البينة أو كان
الحبل أو الاعتراف. (رواه البخارى: وحكوا على ذلك اجماع الصحابة ومن
بعدبم ممن يعتد باجماعه. (التقرير والتحبير على التحرير فى اصول الفقه:
٢٧٩/١، مسألة خطاب الواحد)
508

12. Imām Abū Bakr Jassās rahimahullāh writes:
قال أبو بكر: لم يختلف السلف في أن حد الزانين في أول الإسلام ما قال الله
تعالى "واللاتي يأتين الفاحشة من نسائكم فاستشهدوا عليهن أربعة منكم"
إلى قوله ... "واللذان يأتيانها منكم فآذوبما" ... فكان حد المرأة الحبس والأذى
بالتعيير وكان حد الرجل التعبير ثم نسخ ذلك عن غير المحصن بقوله تعالى:
"الزانية والزانى فاجلدوا كل واحد منهما مائة جلدة" ونسخ عن المحصن
بالرجم وذلك لأن في حديث عبادة بن الصامت رضي الله عنه عن النبي صلى
الله عليه وسلم خذوا عني قد جعل الله لهن سبيلاً البكر بالبكر جلد مائة
وتغريب عام والثيب بالثيب الجلد والرجم فكان ذلك عقيب الحبس والأذى
المذكورين في قوله: "اللاتي يأتين الفاحشة من نسائكم" إلى قوله "أو يجعل
الله لهن سبيلاً". (احكام القرآن للجصاص: ٢٥٥/٣، سورة النور، سهيل اكيدمى)
From the above quoted texts and proofs, the rule of "stoning" becomes
absolutely clear. These leave no room for rejection. If any individual,
group or advisory committee rejects it, it will be a serious deviation.
Rejection of "stoning" entails deviation
كشف الاسرار:
إن المتواتر يوجب علم طمانية ويقين والقول بأن المتواتر يوجب علم طمانية
لا يقين قول باطل يودي إلى الكفر فإن وجود الأنبياء ومعجزاتهم لا يثبت
خصوصاً في زماننا إلا بالنقل فإذا لم يوجب المتواتر يقيناً لا يثبت العلم لأحد
في زماننا بنبوتهم وحقيتهم حقيقة وبذا كفر صريح. (كشف الاسرار: ٢٦٣)
فتح القدير:
قوله عليه إجماع الصحابة ومن تقدم من علماء المسلمين وإنكار الخوارج
الرجم باطل لأنهم إن أنكروا حجية إجماع الصحابة فجهل مركب بالدليل
بل بو إجماع قطعي وإن أنكروا وقوعه من رسول الله صلى الله عليه وسلم
509

لإنكاريم حجية خبر الواحد فهو بعد بطلانه بالدليل ليس مما نحن فيه لأن
ثبوت الرجم عن رسول الله صلى الله عليه وسلم متواتر المعنى كشجاعة على
رضي الله عنه وجود حاتم الحاصل أن إنكاره إنكار دليل قطعي بالاتفاق.
(فتح القدير: ٢٢٤/٥، فصل فى كيفية إقامة الحس، دار الفكر)
اكفار الملحدين:
وكذلك وقع الإجماع من علماء الدين على تكفير كل من دافع نص الكتاب
أى منع ونازع فيما جاء صريحاً فى القرآن ... كتكفير الخوارج بإبطال الرجم
للزاني والزانية محصنين. (اكفار الملحدين فى ضروريات الدين: ٥٧)
Objections and answers
First Objection
The rejecters of stoning claim that it was a practice of Jews which
Muslims adopted. What is the answer to this?
Answer
Rasūlullāh sallallahu 'alayhi wa sallam did not promulgate stoning
solely on the basis of it being an order in the Taurah. Rather, the
Qur'an endorsed it and it became an order of Allah ta'ala. When Allah
ta'ālā sends an order in line with previous Shari'ahs, endorses it or
Rasūlullāh sallallahu 'alayhi wa sallam endorses it; then it becomes our
Shari ah. Therefore, this order does not remain of the Taurah alone
but has become an order of our Shari'ah. Yes, when Rasūlullah
sallallahu 'alayhi wa sallam asked about its ruling in the Taurah, then
it was to complete his evidence.
Rasūlullah sallallahu 'alayhi wa sallam did not confine himself to
practising on the order of stoning. Rather, he promulgated it verbally
as well. Consequently, it became a rule of the Shari'ah. (His verbal
Ahādīth in this regard were quoted above).
The order of stoning was a general one in the Taurah. It did not
contain prerequisites and guidelines. Rasūlullāh sallallahu 'alayhi wa
sallam explained them. For example, there is no stoning for an
unmarried person. Instead, one hundred lashes are promulgated.
Rasūlullāh sallallahu 'alayhi wa sallam laid down these guidelines in
510

the light of divine instructions. No matter what, it is incorrect to allege
that stoning is a way of the Jews.
Second Objection
The objectors to stoning claim that it is an animalistic practice and a
travesty of human rights. Furthermore, it is not even possible for four
witnesses to observe the act.
Answer
Whichever incidents came to the fore among the Muslims during the
era of Rasūlullah sallallahu 'alayhi wa sallam were on account of the
criminals confessing their crime on their own. Because it is extremely
difficult, if not impossible, for four witnesses to be present at the time
when the sexual act is taking place. It is as an Arabic maxim goes:
كالميل في المكحلة.
Trying to see the dip-stick which is in the container of
antimony (surmah).
Yes, the incident related to the Jews was ascertained through the
testimony of four witnesses. Shaykh Muhammad Zakarīyya Kandhlawī
rahimahullāh writes in this regard:
أنه عليه الصلاة والسلام رجم يهوديين زنيا بشهادة أربعة منهم. (الأبواب
والتراجم، ص ١٨٩)
This is why when a man and woman are seen lying down together, the
punishment is not established. Instead, they will only be eligible for a
reprimand. Furthermore, even in the case where a person confessed
the crime, Rasūlullah sallallahu 'alayhi wa sallam deferred it so that
the person may retract. And the punishment falls away when a person
retracts. From this also we learn that the Shari'ah gives sufficient
respite and leeway to the criminal on the issue of stoning.
I think it would be appropriate to quote an incident which would untie
many of the knots in the mind.
The Islamic Penal Code and the Islamic Law of Retribution (Hudud wa
Qisās) were passed in Pakistan during the rule of General Diya' al-
Haqq. Although the hudud laws have not been applied to this day,
many objections and criticisms were made against them. Several
erudite scholars from the Arab and non-Arab world were brought
together to examine and explore this law. Some of them made the
objection that the law of "stoning" is not suited to the conditions in
511

the world. Instead, the one guilty of adultery should rather be shot
with a bullet.
Hadrat Muftī Mahmud Sāhib Pākistānī rahimahullah was ill during
that time and he was being treated in a hospital. A few members of the
delegation visited him in the hospital and asked him for his opinion.
They presented the view to him that the objective is to kill the married
adulterer, so it would be better to kill him with a gun. Hadrat Muftī
Sāhib said: "The Shari'ah is saving him but you want to kill him !? "
They asked: "What do you mean?" Hadrat Muftī Sahib said: "Nowhere
in history was adultery proven through witnesses because man and
woman are like:
كالميل في المکحلة.
Trying to see the dip-stick which is in the container of
antimony (surmah).
It is virtually impossible to give such a testimony. Therefore, the
incidents of adultery [which we read about in the Ahadith] were on the
basis of admission of guilt. The incidents of Hadrat Ma'iz radiyallahu
'anhu, Hadrat Ghāmidīyyah radiyallahu 'anha and the Jews were
established through admission of guilt. When an adulterer is being
stoned and he or she experiences pain, and he or she says: 'I did not do
anything. I did not commit adultery', you have to leave them
immediately. In this way, they are saved from death. If you are going
to put a bullet to their head, how will they be saved?"
The members of the delegation were quite pleased with this answer
and were convinced by it.
I heard this personally from Hadrat Muftī Sahib, and it is related in the
introduction to Fatāwā Muftī Mahmud, pp. 110-112. (Note: When Hadrat
Muftī Sahib said: "Nowhere in history was adultery proven through
witnesses", it refers to Muslims. The incident related to the Jews - as
quoted previously - was established through a testimony).
Observe the following Hadīth from Sahīh Bukhārī:
عن ابن عباس رضي الله عنه قال: لما أتى ماعز بن مالك رضي الله عنه النبي
صلى الله عليه وسلم قال له: لعلك قبلت أو غمزت أو نظرت قال: لا يا
رسول الله. قال: أنكتها لا يكنى قال: نعم، فعند ذلك أمر برجمه. وفي رواية
له عن أبي بريرة رضي الله عنه قال: أتى رسول الله صلى الله عليه وسلم رجل
512

من الناس وہو فى المسجد فناداه یا رسول الله إني زنيت يريد نفسه فأعرض
عنه فجاء لشق وجه النبي صلى الله عليه وسلم الذي أعرض عنه فلما شهد
على نفسه أربع شهادات دعاه النبي صلى الله عليه وسلم فقال: أبك جنون
قال: لا يا رسول الله، فقال: أحصنت قال: نعم يا رسول الله، قال: اذيبوا به
فارجموه. (روايما البخارى: ١٠٠٨/٢)
وفي رواية الترمذي: قال: فلما وجد مس الحجارة فريشتد حتى مر برجل معه
لحي جمل فضربه به وضربه الناس حتى مات فذكروا ذلك لرسول الله صلى
الله عليه وسلم ... فقال: بلا تركتموه. (رواه الترمذى: ٢٦٤/١)
الدر المختار:
ويخلى سبيله إن رجع عن إقراره قبل الحد أو في وسطه ولو رجوعه بالفعل
كهروبه ... وندب تلقين الرجوع بـ لعلك قبلت أو لمست أو وطئت بشبهة
لحديث ماعز رضي الله عنه. (الدر المختار: ١٠/٤، كتاب الحدود، سعيد. والبحر
الرائق: ٧/٥، كوئته)
الفتاوى الهندية:
ولو برب رجل ولم يرجع لم يتعرض له ولو ثبت على الزنا ورجع عن الإحصان
قبل من ولم يرجم وجلد. (الفتاوى الهندية: ١٤٤/٢. والبحر الرائق: ٥/٥، كوئته)
Third Objection
Some people claim that - Allah forbid - Hadrat Mā'iz radiyallahu 'anhu
and Hadrat Ghāmidīyyah radiyallahu 'anhā were immoral people who
always looked for opportunities to commit adultery. The punishment
of stoning was therefore inflicted as a castigation and not as a hadd.
They present a Hadith to support their claim:
أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: ألا كلما نفرنا في سبيل
الله خلف أحدیم لـ نبيب كنبيب التيس يمنح أحدبم الكثبة
513

أما والله ان يمكني من أحديم لأنكلنه عنه. (رواه مسلم:
(77/5
Rasūlullāh sallallahu 'alayhi wa sallam said: "Whenever
we go out for jihad, a person will continue bleating like a
goat. He will give a little milk and carry on. By Allah, if I
get hold of him, I will inflict an admonitory punishment
on him."
It is said that (Allah forbid) Hadrat Ma'iz radiyallahu 'anhu was as
described. What is the answer to this objection?
Answer
The purpose of such a statement is to present a general ruling. Muftī
Taqī 'Uthmānī Sahib writes in Takmilah Fath al-Mulhim:
وإنما ذكره بعد رجم ماعز رضي الله عنه ليعتبر بؤلاء المفسدون بعقوبة
ماعز رضي الله عنه. (تكملة فتح الملهم: ٤٤٣/٢)
A clear similarity to the above can be found in the Qur'an. Allah ta'ālā
says with reference to Hadrat Dāwūd 'alayhis salām:
يَا دَاوُدُ إِنَّا جَعَلْنَاكَ خَلِيفَةً فِي الْأَرْضِ فَاحْكُمْ بَيْنَ النَّاسِ
بِالْحَقِّ وَلَا تَتَّبِعِ الْهَوَى فَيُضِلَّكَ عَنْ سَبِيلِ اللهِ إِنَّ الَّذِينَ يَضِلُّونَ
عَنْ سَبِيلِ اللهِ لَهُمْ عَذَابٌ شَدِيدٌ.
O Dāwūd! We have made you a vicegerent on earth, so
rule with justice among the people and do not follow the
desire of the self or else it would lead you astray from
the path of Allah. Surely those who go astray from the
path of Allah, for them is a severe punishment.1
This verse also aims to explain a general ruling. It does not mean that
(Allāh forbid) Hadrat Dāwūd 'alayhis salām had gone astray.
In the same way, in the previously-quoted Hadith, Rasūlullah
sallallahu 'alayhi wa sallam is issuing a warning about the future - that
no one should do such a thing. The proof for it is in the word zie
1 Sūrah Sād, 38: 26.
514

which is in the future tense. Other narrations contain the word .
The words bya and als are certainly in the past tense, but when they
are preceded by the word UK , the meaning of continuity is conveyed.
The other proof is that the same Hadith contains the words "if I get
hold of him". This shows that the culprit hasn't been caught as yet.
And Rasūlullāh sallallahu 'alayhi wa sallam had made this statement
after the stoning of Hadrat Ma'iz radiyallahu 'anhu. Therefore, Hadrat
Mā'iz radiyallāhu 'anhu is not meant.
Furthermore, the king or ruler imposes the punishment after
establishing that the criminal is obstinate and unrepentant. On the
other hand, Hadrat Mā'iz radiyallahu 'anhu and Hadrat Ghāmidīyyah
radiyallahu 'anhā were good people and they committed the crime
incidentally.
Proof that they were good people is that when Rasūlullah sallallahu
'alayhi wa sallam asked the tribe members of Hadrat Mā'iz radiyallāhu
'anhu about him, they replied:
ثم سأل قومه، فقالوا: ما نعلم به بأساً إلا أن أصاب شيئاً.
(مسلم شريف: ٦٧/٢، باب حد الزنا، فيصل)
... we do not know of him committing any wrong. Yes, he
did do this.
Another narration states:
فأرسل رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى قوم فقال: أتعلمون
بعقله بأساً تنكرون منه شيئاً فقالوا: ما نعلمه إلا وفيّ العقل
من صالحينا فيما نرى. (رواه مسلم: ٦٨/٢، فيصل)
... we know him to be a sound-minded person. As far as
we know, he is a righteous person from among us.
If he was so evil and immoral, why did he come on his own and admit
his crime four times?
Rasūlullāh sallallahu 'alayhi wa sallam said with reference to him:
لقد تاب توبة لو قسمت بين أمة لوسعتهم. (رواه مسلم: ٦٨/٢،
باب حد الزنا، فيصل)
515

His repentance was so genuine that if it were to be
distributed among an entire nation, it would suffice
them.
Rasūlullah sallallahu 'alayhi wa sallam said with reference to Hadrat
Ghāmidīyyah radiyallāhu 'anhā:
لقد تابت توبة لو تابها صاحب مكس لغفر له. (رواه مسلم:
٦٨/٢، باب حد الزنا، فيصل)
Her repentance was so genuine that if an oppressive tax-
collector were to repent like that, he would be pardoned.
Rasūlullah sallallahu 'alayhi wa sallam said with reference to Hadrat
Mā'iz radiyallāhu 'anhu:
أن أى ماعز رضي الله عنه الآن لفي أنهار الجنة ينغمس فيها.
(ابو داود شريف: ٦٠٨، باب فى الرجم)
He - Hadrat Mā'iz radiyallāhu 'anhu - is presently diving
in the rivers of Paradise.
Do you think Rasūlullah sallallahu 'alayhi wa sallam will make such a
statement about an immoral person !?
In the same way, Hadrat Ghamidiyyah radiyallahu 'anhā came by
herself and admitted her crime. Rasūlullah sallallahu 'alayhi wa sallam
gave her a respite because she was pregnant. After delivering her
child, she came of her own accord to Rasūlullah sallallahu 'alayhi wa
sallam. Observe the following in Takmilah Fath al-Mulhim:
جاءت بنفسها دون أن يطلبها أحد، على رغم أنها صارت أماً لولد رضيع وكم
يكون خاطربا قد تعلق بهذا المولود؟ وكم تكون عواطف الإشفاق عليه قد
عرضت في سبيلها. (تكملة فتح الملهم: ٤٣٢/٢، الفرق بين الحد والتعزير)
Fourth Objection
Some of those who reject "stoning" claim that all incidents related to
stoning took place before the revelation of Sūrah an-Nur. The verse in
Sūrah an-Nur which makes reference to "lashing" then abrogated the
rule of "stoning". They present the following as proof for their view:
516

عن أبي إسحاق الشيباني سألت عبد الله بن أبي أوفى: بل رجم رسول الله صلى
الله عليه وسلم؟ قال: نعم، قلت: قبل سورة النور أم بعده؟ قال: لا أدري. (رواه
البخاري: ١٠٠٦/٢)
Answer
Hadrat 'Abdullah ibn Abī Aufā radiyallahu 'anhu did not say that these
incidents occurred before the revelation of Sūrah an-Nur. Rather, he is
expressing his lack of knowledge on this issue. The principle is:
اليقين لا يزول بالشك.
Certainty cannot be removed by doubt.
Therefore, the ruling of stoning which is established with certainty
will not be abrogated by this doubt.
Furthermore, Sūrah an-Nur was revealed with reference to the
incident of Ifk which took place on the Muslims' return from the Banī
Mustaliq expedition. The historians differ on the year in which this
expedition took place. Some say that it took place in 3 A.H. while
others say it took place in 5 A.H. or 6 A.H. However, Mūsa ibn 'Uqbah
and Waqidī are of the view that it took place in 5 A.H. This is the
preferred view which is also chosen by Hafiz Ibn Hajar rahimahullah
and Hafiz 'Īsā rahimahullah. Refer to Fath al-Mulhim, vol. 2, p. 425.
The first incident was the one with the Jews. It took place after the
Conquest of Makkah in 8 A.H. The Musnad of Bazzar and Tabaranī
quote a narration in which Hadrat 'Abdullah ibn Harith said:
فكنت فيمن رجمهما. (رواه البزار والطبرانى كما فى مجمع الزوائد: ٢٧١/٦)
Hadrat 'Abdullah ibn Harith embraced Islam after the Conquest of
Makkah.
Moreover, in his commentary to Sūrah al-Mā'idah, Ibn Jarīr
rahimahullah quotes the following statement of Hadrat Abū Hurayrah
radiyallāhu 'anhu:
كنت جالساً عند رسول الله صلى الله عليه وسلم إذ جاء رجل من
اليهود ... الخ. (سورة المائدة: ٣٥/٦)
Hadrat Abū Hurayrah radiyallāhu 'anhu embraced Islam in 7 A.H.
517

The Jews [of this incident] were residents of Fidak. The Musnad of
Humaydī contains the following narration:
عن جابر بن عبد الله رضي الله عنه قال: زنى رجل من أبل فدک فكتب أبل
فدك إلى أناس من اليهود بالمدينة أن سلوا محمداً عن ذلك ... (مسند
الحميدى: ١٢٩٤ ٢١٥٤١١)
A peace treaty with the Jews of Fidak was signed after the expedition
to Khaybar in 7 A.H.
Maulānā Idrīs Sāhib Kāndhlawī rahimahullāh writes in Sīratul Mustafa:
When the people of Fidak learnt that the Jews of Khaybar made peace
with the Muslims on these conditions, they sent a message to
Rasūlullāh sallallahu 'alayhi wa sallam requesting him to guarantee
them their lives ... Rasūlullah sallallahu 'alayhi wa sallam accepted their
request. Muhaysah ibn Mas'ūd radiyallāhu 'anhu was appointed as a
mediator and Fidak came under the Muslims without any military
operations.1
However, there could be an objection to this. From the two famous
Jewish tribes of Madinah - the Banu Nadir was banished from the city
in 4 A.H. while the Banu Qurayzah was killed in 5 A.H. So from where
did Jews come to Madinah when we gauge from the narration of
Musnad Humaydī that there were Jews in Madinah at the time of
"stoning"?
An answer to this is that the Jews were not put to a complete end after
the killing of the Banu Qurayzah. There were some remnant Jews in
the city. A proof for this is that at the time when Rasūlullah sallallahu
'alayhi wa sallam passed away, his shield was mortgaged with a Jew.
(Sahīh Bukhārī)
From a narration of Mustadrak of Hakim, we learn that Hadrat
'Abdullah ibn 'Abbas radiyallahu 'anhu was present on the occasion of
the stoning of Hadrat Ma'iz radiyallahu 'anhu. Hafiz Ibn Hajar
rahimahullah clearly states that Hadrat 'Abdullah ibn 'Abbas
radiyallahu 'anhu came to Madinah with his mother in 9 A.H. This
narration further supports the view that the incident of the stoning of
Hadrat Mā'iz radiyallāhu 'anhu took place in 9 A.H. or after. (Although
the narration of Hakim is weak, it has been presented as supporting
evidence).
1 Sīratul Mustafa, vol. 2, p. 50 as quoted from Sīrah Ibn Hishām, vol. 3, p. 408.
518