النص المفهرس

قتلها إذا حرمت عليه وكلما برب ردته بالسحر. وفى البزازية عن الأوزجندي:
أنها ترفع الأمر للقاضي فإن حلف ولا بينة لها فالإثم عليه. قلت: أى إذا لم
تقدر على الغداء أو الهرب ولا على منعه عنها فلا ينافي ما قبله. (فتاوى
الشامى: ٢٥١/٣، باب الرجعة، سعيد)
خلاصة الفتاوى:
وفي فتاوى النسفي عن السيد الإمام أبي شجاع بكذا وفي فوائد شمس
الإسلام إن لم يكن بينة ترفع إلى القاضي وتحلفه فإن حلف فالإثم عليه.
(خلاصة الفتاوى: ١٢٠/٢، المكتبة الرشيدية)
مجمع الأنهر:
وفى التتارخانية وغيرها: سمعت المرأة من زوجها أن طلقها ولا تقدر على منعم
من نفسها إلا بقتله لها قتله بالدواء ولا تقتل نفسها وقيل لا تقتله وب يفتى
وترفع الأمر إلى القاضي فإن لم تكن لها بينة تحلف فإن حلف فالإثم عليه.
(مجمع الانهر شرح ملتقى الابحر: ٣٢٦/٣، باب الرجعة)
Kifāyatul Muftī:
If the husband denies having issued a divorce, witnesses will be needed
to prove the divorce before a judge. If there are no two witnesses, an
oath will be taken from the husband. If he takes an oath that he did
not issue a divorce, the judge will declare that divorce has not taken
place. However, if the man did issue a divorce in reality, the woman
will be unlawful to him. He will be committing adultery for the rest of
his life.1
1 Kifāyatul Muftī, vol. 6, p. 82.
99

Īdāh an-Nawādir:
... If the wife finds no way out and the husband takes a false oath and
keeps his wife with him, the wife will not be sinning. Rather, the entire
sin will be on the husband. The jurists refer to this issue as follows:1
والمرأة كالقاضي إذا سمعته أو أخبربا عدل لا يحل لها تمكينه. (ايضاح
النوادر: جلد دوم ١٠٤)
Further reading: al-Bahr ar-Rā'iq, vol. 3, p. 257; al-Fatāwā al-Hindīyyah,
vol. 3, p. 353; Fatāwā Mahmūdīyyah, vol. 12, p. 316; Fatāwā Rahīmīyyah,
vol. 8, p. 268.
A parallel to this issue can be found in the following ruling:
امرأة زوجها في دار الغصب فتقول لا أقعد معك في أرض الغصب فإني أثمت
بذلك ليس لها ذلك والإثم على الزوج. (الفتاوى السراجية)
Allāh ta'ālā knows best.
When there is a conflict in the ruling of a mufti and a judge
Question
A man's wife was not present. Later on, he informed her that he had
said: "My wife is divorced" three times but his intention was for
emphasis. A Muftī Sahib gave the verdict of one divorce and the man
revoked the divorce. The wife presented her case to a judge who
passed a verdict of hurmat-e-mughallazah (three irrevocable
divorces). Whose verdict will be followed?
Answer
The verdict of the judge will be given preference over the mufti's
verdict. The woman will therefore be unlawful to this man unless she
goes through the process of halalah. Furthermore, it will not be
permissible to give the wife control over her self. If the husband does
not agree, she can obtain freedom through khula'.
1 Īdāh an-Nawādir, vol. 2, p. 104.
100

بدائع الصنائع:
المقلد إذا أفتاه إنسان في حادثة ثم رفعت إلى القاضي فقضى بخلاف رأي المفتي
فإنه يأخذ بقضاء القاضي ويترك رأي المفتي لأن رأي المفتي يصير متروكاً
لقضاء القاضي. (بدائع الصنائع فى ترتيب الشرائع: ٦/٧، كتاب آداب القاضى،
فصل فى شرائط القضاء، سعيد)
المبسوط:
وإذا كان الزوج غائباً أو كان يعتقد أن الطلاق غير واقع فعليه أن يتبع رأي
القاضي ... وكذا لو حكمنا فقيهاً فحكمه كفتواه لأن سببه تراضيهما لا ولاية
ثابتة لم حكماً فكان تراضيهما على تحكيمه كسوالهما إياه والفتوى لا تعارض
قضاء القاضي فإذا قضى القاضي عليه بخلاف ذلك كان عليه أن يتبع رأي
القاضي. (المبسوط للامام السرخسى: ١٨٥/١٠، كتاب الاستحسان، باب الرجل
يرى الرجل يقتل اباه او غيره، دار الفكر)
Īdāh al-Anwār:
A person presented a case to a mufti and obtained a verdict from him.
The same case is then presented to a judge who then passes a verdict.
The muftī issued his verdict on the basis of religious integrity while
the judge issued it on judicial integrity and what is apparent. For
example, a husband said to his wife; "You are divorced, divorced,
divorced." He says that his intention was only one divorce. The muftī
takes religious integrity into consideration and issues a verdict in line
with the person's intention. He says that one revocable divorce has
taken place. The judge considered the obvious and apparent meaning
of the words and issued the verdict of three irrevocable divorces. In
such a case, it will be obligatory on the person to leave aside the
verdict of the muftī and practise on the judge's verdict.1
Allāh ta'ālā knows best.
1 Īdāh al-Anwār, vol. 2, p. 92.
101

المرأة كالقاضي Meaning of the term
Question
?المرأة كالقاضي What is the meaning and limitation of the juridical term
Answer
There are two applications for this term, and there is a difference
between the two.
First Application
Like a judge, the woman has the right to take the obvious and
apparent into consideration and make a decision as regards
permissibility and impermissibility over her own self.
For example, the husband said: "You are divorced, divorced, divorced."
He claims that his intention was repetition for emphasis; and not three
divorces. The wife herself heard the three divorces emanating from
her husband's mouth. If this case were to be presented before a judge,
he will not take the intention of the husband into consideration.
Instead, he will look at the obvious and apparent words and give a
verdict of three divorces. The woman will be completely free from the
husband.
However, because of an absence of a Sharī ah judge nowadays, the case
was presented to a muftī who took the intention of the husband into
consideration and gave a verdict of one divorce on the basis of
religious integrity. In other words, the husband will have the right to
revoke his divorce. In such a case, just as a judge has to give his
decision on the basis of facts presented to him, it is essential for the
woman to take the obvious words into consideration - three divorces -
and then make a decision about herself and do not give the husband
power over herself. Instead, she must obtain a khula' and free herself
in this way, or make a payment and obtain a divorce. It is as though
her right to pass a decision on the obvious and apparent meaning has
been termed, in the definition of the jurists, as المرأة كالقاضي - the
woman is like a judge.
Observe the following texts of the jurists;
102

تبيين الحقائق:
وإذا قال: أنت طالق، طالق، طالق، وقال: إنما أردت به التكرار صدق ديانةً لا
قضاءً فإن القاضي مأمور باتباع الظابر، والله يتولى السرائر، والمراة كالقاضي
لا يحل لها أن تمكنه إذا سمعت من ذلك أو علمت به لأنها لا تعلم إلا
الظابر. (تبيين الحقائق: ٢١٨/٢، والفتاوى الهندية: ٣٥٤/١)
تنقيح الفتاوى الحامدية:
وقال في الخانية: لو قال: أنت طالق، أنت طالق، أنت طالق، وقال: إنما أردت به
التكرار صدق ديانةً وفي القضاء طلقت ثلاثاً ومثله فى الأشباه والحدادي وزاد
الزيلعي أن المرأة كالقاضي فلا يحل لها أن تمكنه إذا سمعت من ذلك أو
علمت به لأنها لا تعلم إلا الظابر. (تنقيح الفتاوى الحامدية: ٣٧/١، دار
الاشاعة العربية)
حاشية الطحطاوي:
المدار بكون المرأة كالقاضي أن ذلك في عدم التصديق لا مطلقاً فإن خبر
الواحد يعتبر عند المرأة ولا يعتبر عند القاضي لأن شأن القاضي التفريق
وشأن المرأة عدم التمكين احتياطاً. (حاشية الطحطاوى على الدر المختار:
١١٢/٢، كوئته)
الدر المختار:
المفتي يفتي بالديانة والقاضي يقضي بالظابر. وفى الشامية: قوله المفتي يفتي
بالديانة مثلاً إذا قال رجل: قلت لزوجتي أنت طالق قاصداً بذلك الإخبار
كاذباً فإن المفتي يفتيه بعدم الوقوع والقاضي يحكم عليه بالوقوع لأنه يحكم
بالظابر. (الدر المختار مع رد المحتار: ٣٦٥/٥، سعيد)
Second Application
103

After issuing three divorces, the husband flatly denies divorcing his
wife while she personally heard him issuing three divorces. The case is
referred to a judge. Because the wife does not have a Shar'ī witness,
the judge asks the husband to take an oath after which he rules that
three divorces have not taken place. On the other hand, the muftī
issued a verdict on the basis of religious integrity and said that since
the woman personally heard the utterance of divorce, it will not be
permissible for her to live with her husband and to empower him over
her. Neither will it be permissible for her to kill her husband or for her
to commit suicide. Instead, she must ask for khula' or pay him an
amount of money and obtain a divorce from him. Like a judge, the
woman has the right to act on her conviction and what is obvious and
apparent. The jurists term this as المرأة كالقاضي - the woman is like a
judge.
The difference between these two applications
In the first application, the verdict of the judge is against the husband
and in agreement with the wife. In the second application, it is in
agreement with the husband and against the wife.
Some jurists say that in the second application the woman has no way
out, the husband takes a false oath and keeps his wife with him. In
such a case, the woman will not be committing any sin; the entire
burden of sin will be on the husband.
والمرأة كالقاضي إذا سمعته أو أخبربا عدل لا يحل لها تمكينه والفتوى على أنه
ليس لها قتله ولا تقتل نفسها بل تقدي نفسها بمال أو تهرب كما أنه ليس له
قتلها إذا حرمت عليه وكلما برب ردته بالسحر. وفى البزازية عن الأوزجندي:
أنها ترفع الأمر للقاضي فإن حلف ولا بينة لها فالإثم عليه. قلت: أى إذا لم
تقدر على الغداء أو الهرب ولا على منعه عنها فلا ينافي ما قبله. (فتاوى
الشامى: ٢٥١/٣، باب الرجعة، سعيد)
Hadrat Muftī Walī Hasan Sahib rahimahullah used to prefer the view
of Bazzāzīyyah and Khulāsah al-Fatāwā - that the woman must live with
the husband while the sin will be on him. And the woman will be
similar to a judge before the case can be presented to him.
104

وفي فتاوى النسفي عن السيد الإمام أبي شجاع بكذا وفي فوائد شمس
الإسلام إن لم يكن بينة ترفع إلى القاضي وتحلفه فإن حلف فالإثم عليه.
(خلاصة الفتاوى: ١٢٠/٢، المكتبة الرشيدية)
Allāh ta'ālā knows best.
A woman who was issued three divorces becomes an apostate
Question
A man issued three divorces to his wife. Subsequently, she became an
apostate (we seek refuge in Allah ta'ālā). After some time, she became
a Muslim once again on her own volition. Can she marry her previous
husband without going through the process of halalah?
Answer
The woman is unlawful to her previous husband unless she goes
through the process of halalah. The rule of halalah does not fall even
with apostasy.
ولا ملك أمة بعد تطليقتين أو حرة بعد ثلاث وردة وسبي، نظيره من فرق
بينهما بظهار أو لعان ثم ارتدت وسبيت ثم ملكها لم تحل له أبداً. وفى
الشامية: قوله ولا ملك أمة أى لو طلقها ثنتين وبي أمة ثم ملكها أو ثلاثاً
وبي حرة فارتدت ولحقت بدار الحرب ثم سبيت وملكها لا يحل له وطويا
بملك اليمين حتى يزوجها فيدخل بها الزوج ثم يطلقها كما فى الفتح قوله لم
تحل له أبداً أى ما لم يكفر فى الظهار ويكذب نفسه أو تصدقه فى اللعان،
فوجه الشبه بين المسألتين أن الردة واللحاق والسبي لم تبطل حكم الظهار
واللعان كما لم تبطل حكم الطلاق. (الدر المختار مع رد المحتار: ٤١٢/٣، باب
الرجعة، سعيد)
Fatāwā Rahīmīyyah:
If it is established that the husband issued three divorces due to which
the woman had become ba'inah mughallazah, they cannot remarry
105

without the woman going through the process of halalah. Becoming an
apostate does not cancel her status as ba'inah mughallazah.1
Allāh ta'ālā knows best.
Removing the precondition of sexual intercourse in halalah
Question
A man issued three divorces to his wife. He now wants to remarry her,
but halālah is obviously necessary. Is there any way of removing the
precondition of sexual intercourse in halālah?
Answer
When the process of halalah is followed, it is essential for the second
husband to engage in sexual intercourse. There is no halalah without it
and the woman will be unlawful to the first husband. This is
established from the Ahadith and juridical texts. It is therefore
essential to practise on it. Acting on the injunctions of the Shari'ah
guarantees our success in this world and the Hereafter even if our
defective minds cannot understand the wisdom.
Imām Abū Bakr Jassās rahimahullāh writes:
قوله تعالى: "فإن طلقها فلا تحل له من بعد حتى تنكح زوجاً غيره." منتظم
لمعان منها تحريمها على المطلق ثلاثاً حتى تنكح زوجاً غيره مفيد في شرط
ارتفاع التحريم الواقع بالطلاق الثلاث العقد والوطء جميعاً لأن النكاح بو
الوطء فى الحقيقة وذكر الزوج يفيد العقد وبذا من الإيجاز والاقتصار على
الكناية المفهمة المغنية عن التصريح وقد وردت عن النبي صلى الله عليه
وسلم أخبار مستفيضة في أنها لا تحل للأول حتى يطأبا الثاني. (احكام القرآن:
٣٩٠/١، ذكر الحجاج لا ايقاع الطلاق الثلاث معاً، سهيل)
صحيح البخاري:
عن عائشة رضي الله تعالى عنها أن رفاعة القرظي تزوج امرأة ثم طلقها
فتزوجت آخر فأتت النبي صلى الله عليه وسلم فذكرت أنه لا يأتيها وأنه ليس
1 Fatāwā Rahīmīyyah, vol. 3, p. 150.
106

معر إلا مثل بدبة، فقال: لا، حتى تذوقي عسیلته ویذوق عسیلتک. (رواه
البخارى: ٨٠١/٢)
الدر المختار:
ولا ينكح مطلقة من نكاح صحيح نافذ. وفى الشامي: ولا ينكح بها أى
الثلاث لو حرة وثنتين لو أمة حتى يطأبا غيره وتمضي عدته. (الدر مع الشامى:
٤١٣/٣، باب الرجعة، سعيد)
فتح القدير:
وإن كان الطلاق ثلاثاً أو ثنتين فى الأمة لم تحل له حتى تنكح زوجاً غيره
نكاحاً صحيحاً ويدخل بها ثم يطلقها أو يموت عنها. (الهداية مع فتح
القدير: ١٧٨/٤، دار الفكر)
Majmū ah Qawānīn Islāmī:
When three divorces are issued, the only way that husband and wife
can remarry is for the woman to observe the 'iddah. On the
completion of the 'iddah she marries another man. He engages in
sexual intercourse with her and then either dies or divorces her. She
observes the 'iddah of death or divorce and, after mutual consent, the
two remarry.1
Allāh ta'ālā knows best.
1 Majmū ah Qawānīn Islāmī, 142, register 20; Fatāwā Mahmūdīyyah, vol. 13, p. 479.
107

AMBIGUOUS DIVORCE
The husband says: "I have no relationship with you."
Question
A man said to his wife: "I have no relationship with you. The affair
between you and me is over." Did divorce take place? Is there a need
for an intention?
Answer
If the husband uttered the words "I have no relationship with you"
with the intention of divorce, then one talaq-e-ba'in has taken place.
Divorce will not take place without an intention. The reality of the
intention can be learnt from the husband.
وفى الفتاوى: لم يبق بيني وبينك عمل ونوى يقع، كذا فى العتابية. (الفتاوى
الهندية: ٣٧٦/١، الفصل الخامس فى الكنايات. وكذا فى البحر الرائق: ٣٠٤/٣،
کوئته)
Fatāwā Dār al-'Ulūm Deoband:
If the husband said: "I have no relationship with you" with the
intention of divorce, one talaq-e-ba'in will apply to the wife. The
reality of the intention can be learnt from the husband.1
Ad-Durr al-Mukhtar clearly states that these words which point to
severance of the relationship - even if uttered in anger - will not
validate a divorce without an intention. The text of ad-Durr al-Mukhtar
reads as follows:2
وفی الغضب توقف الأولان، إن نوی وقع وإلا لا
The second statement - "The affair between you and me is over" - is
also an ambiguous statement. When several ambiguous statements are
made, only one divorce applies.
1 Fatāwā Dār al-'Ulūm Deoband, vol. 9, p. 394.
2 Fatāwā Dār al-'Ulūm Deoband, vol. 9, p. 437.
108

Fatāwā Dār al-'Ulūm Deoband:
If the husband uttered various ambiguous statements, only one talaq-
e-bā'in will apply to his wife. This is stated in ad-Durr al-Mukhtar:1
لبائن لا يلحق البائن، المراد بالبائن الذي لا يلحق بو ما كان بلفظ الكناية،
لأنه بو الذي ليس ظابراً في إنشاء الطلاق، كذا في الفتح.
Majmū ah Qawānīn Islāmī:
If one ambiguous statement which causes talaq-e-ba'in is followed by
another ambiguous statement, a second talaq-e-ba'in will not apply.
This is irrespective of whether the same statement is repeated several
times or various ambiguous statements are made.2
Allāh ta'ālā knows best.
"You are harām to me."
Question
A man said to his wife: "You are haram to me, haram to me, haram to
me." How many divorces will apply? Are these words classified as
ambiguous or unambiguous?
Answer
The statement "You are haram to me" is essentially ambiguous.
However, due to common societal practice ('urf), a talaq-e-ba'in
without intention applies. This is the verdict of latter day scholars.
Since an ambiguous statement cannot be added to another ambiguous
statement, only one talaq-e-bā'in will apply.
قال لامرأته: أنت علي حرام، ونحو ذلك كأنت معي فى الحرام إيلاء إن نوى
التحريم .. وتطليقة بائنة إن نوى الطلاق وثلاث إن نواها، ويفتى بأن طلاق
بائن وإن لم ينوه لغلبة العرف.
وفى الشامي: قوله "وإن لم ينوه" بذا فى القضاء، وأما فى الديانة فلا يقع ما لم
ينو، وعدم نية الطلاق صادق بعدم نية شيء أصلاً ... قلت: الظابر أنه إذا لم
1 Fatāwā Dār al-'Ulūm Deoband, vol. 9, p. 471.
2 Majmū ah Qawānīn Islāmī, p. 149, register 34.
109

ينو شيئاً أصلاً يقع ديانة أيضاً. قال فى البحر: وذكر الإمام ظهير الدين: لا
نقول: لا تشترط النية لكن يجعل ناوياً عرفاً. وفى الفتح: فصار كما إذا تلفظ
بطلاقها لا يصدق فى القضاء، بل فيما بينه وبين الله، فهذا ظابر فيما قلنا
فافهم. وأما كونه بائناً فلأنه مقتضى لفظ الحرام، لأن الرجعي لا يحرم الزوجة
ما دامت فى العدة، وإنما يصح وصفها بالحرام بالبائن. (الدر المختار مع رد
المحتار: ٤٣٥/٣، باب الإيلاء، سعيد)
وفى الشامي أيضاً: والحاصل أن المتأخرين خالفوا المتقدمين في وقوع البائن
بالحرام بلا نية حتى لا يصدق إذا قال: لم أنو لأجل العرف الحادث في زمان
المتأخرين .. ثم ظهر لي بعد مدة وبو أن لفظ حرام معناه عدم حل الوطء
ودواعيه، وذلك يكون بالإيلاء مع بقاء العقد وہو غير متعارف، ويكون
بالطلاق الرافع للعقد، وبو قسمان: بائن ورجعي، لكن الرجعي لا يحرم
الوطئ فتعين البائن. وكونه التحق بالصريح للعرف لا ينافي وقوع البائن به،
فإن الصريح قد يقع به البائن كتطليقة شديدة ونحوه، كما أن بعض الكنايات
يقع به الرجعي مثل اعتدي واستبرئي رحمك وأنت واحدة. والحاصل أنه لما
تعورف به الطلاق صار معناه تحريم الزوجة، وتحريمها لا يكون إلا بالبائن.
(فتاوى الشامى: ٢٩٩/٣، باب الكنايات، سعيد)
Fatāwā Dār al-'Ulūm Deoband:
A person made the following statement three times: "You are haram to
me." He did not utter an explicit divorce but an ambiguous one, and a
talāq-e-bā'in applies when an ambiguous divorce is issued.
Furthermore, an ambiguous statement cannot be added to another
ambiguous statement, as stated in ad-Durr al-Mukhtar and other
juridical texts. The woman is not classified as mutallaqah thalathah
and mughallazah. Rather, one talaq-e-bā'in applies to her.1
1 Fatāwā Dār al-'Ulūm Deoband, vol. 9, p. 523.
110

Further reading: Fatāwā Mahmūdīyyah, vol. 12, p. 532; Imdād al-Ahkām,
vol. 2, p. 455.
Allāh ta'ālā knows best.
"I have left you."
Question
A man said to his wife: "I have left you, left you, left you." What is the
ruling?
Answer
The words "left you" are ambiguous and there has to be an intention.
If the man's intention was to divorce his wife, one talaq-e-ba'in will
apply. If he had no intention of divorce, no divorce will apply.
Some 'ulama' include this statement among the unambiguous
statements and issue the verdict of a revocable divorce. Refer to
Fatāwā Mahmūdīyyah, vol. 12, p. 340.
Hadrat Muftī Shafi Sāhib rahimahullāh, Hadrat Maulānā Thanwī
rahimahullāh, Hadrat Maulānā Zafar Ahmad Thanwī rahimahullah and
Hadrat Maulānā 'Abd al-Hayy Lucknowī rahimahullah are of the view
that it is a revocable divorce.
However, Hadrat Muftī Kifayatullah Sahib rahimahullāh classifies
these words as ambiguous and issues the verdict of a talaq-e-ba'in.
Kifāyatul Muftī:
Answer: If the husband said: "I have left you" three times, a talaq-e-
bā'in applies to his wife and she is no longer in his marriage. The man
can remarry her provided the woman gives her consent. There is no
need for halālah.1
Hadrat Muftī 'Azīz ar-Rahman Sahib rahimahullah writes:
Answer: (I have left her, left her, left her). If the intention of the
husband was divorce and he uttered these words with this intention,
one talaq-e-bā'in has applied to his wife. The second and third did not
apply.2
لأن البائن لا يلحق البائن كما في الدر المختار وغيره.
1 Kifāyatul Muftī, vol. 6, p. 44.
2 Fatāwā Dār al-'Ulūm Deoband, vol. 9, p. 388.
111

Fatāwā Haqqānīyyah:
A person says with reference to his wife: "I have left her." This is
classified as an ambiguous statement. In the presence of an intention,
one talaq-e-bā'in has applied. However, 'Allāmah Shāmī rahimahullah
listed it as a revocable divorce on the basis of societal norm. In such a
case, an irrevocable divorce applies even in the absence of an
intention.1
Allāh ta'ālā knows best.
" ... am divorcing my wife ... This is the final word."
Question
A man says to his wife: "I, 'Abd al-'Azīz, while fully conscious and
aware am divorcing my wife Zahidah Sulaymanī, in which she can get
married again. This is the final word." What type of divorce will apply;
revocable or irrevocable?
Answer
The words "am divorcing my wife" are explicit, resulting in a
revocable divorce. However, he added other words for emphasis.
Therefore, an irrevocable divorce applies. The two can remarry after
mutual consent within the woman's 'iddah or after. If the 'iddah
expires, the woman has the right to marry someone else.
الهداية:
إذا وصف الطلاق بضرب من الزيادة والشدة كان بائناً. (الهداية: ٣٦٩/٢، باب
إيقاع الطلاق)
بدائع الصنائع :
وأما الصريح البائن ... وبو أن يكون بحروف الإبانة أو بحروف الطلاق لكن
قبل الدخول حقيقة أو بعده، لكن مقروناً بعدد الثلاث نصاً أو إشارةً أو
موصوفاً بصفة تدل عليها. (بدائع الصنائع: ١٠٩/٣، بيان صفة الواقع، سعيد.
وكذا فى الشامى: ٢٥٠/٣، سعيد)
1 Fatāwā Haqqānīyyah, vol. 4, p. 479.
112

تبيين الحقائق:
أنت طالق بائن أو البتة أو أفحش الطلاق أو طلاق الشيطان أو البدعة أو
كالجبل أو أشد الطلاق أو كألف أو ملأ البيت أو تطليقة شديدة أو طويلة أو
عريضة فهي واحدة بائنة إن لم ينو الثلاث. وإنما كان بائناً في بذه لأنه وصف
الطلاق بما يحتمله وبو البينونة. (البحر الرائق مع الكنز: ٢٨٧/٣، كوئته)
Fatāwā Dār al-'Ulūm Deoband:
Question: Zayd said to his wife: "You are divorced from my side. Go
away." What is the ruling in this regard?
Answer: An irrevocable divorce (talaq-e-bā'in) has applied to the
woman.1
Allāh ta ālā knows best.
"You are not my wife. Get out of the house."
Question
A man said to his wife: "You are not my wife" and he made the
intention of one divorce. He added: "Get out of the house." Here too he
made the intention of one divorce. How many divorces apply?
Answer
One talaq-e-bā'in applies because a talaq-e-bā'in followed by another
does not add to two.
الفتاوى الهندية:
ولو قال حرمت نفسي علیک فاستتري ونوی بهما طلاقاً فهي واحدة بائنة،
لأنه لا يقع على بائن بائن ... والطلاق البائن يلحق الطلاق الصريح ... ولا
يلحق البائن البائن بأن قال لها: أنت بائن، ثم قال لها: أنت بائن، لا يقع إلا
طلقة واحدة بائنة. (الفتاوى الهندية: ٣٧٧/١، الفصل الخامس فى الكنايات)
1 Fatāwā Dār al-'Ulūm Deoband, vol. 9, pp. 270-271.
113

الدر المختار:
البائن لا يلحق البائن. (الدر المختار مع رد المحتار: ٣٠٨/٣، سعيد)
Allāh ta'ālā knows best.
When a talaq-e-ba'in is followed by another
Question
The jurists state that a talaq-e-ba'in cannot be attached to another
talaq-e-bā'in because the second one has the possibility of informing
about the first one. What if a person issues the second one with the
intention of a new talaq-e-bā'in?
Answer
'Allāmah Ibn Nujaym rahimahullah and Hadrat Muftī Rashīd Ahmad
Ludhyānwī rahimahullah say that when a second talāq-e-bā'in is
issued as a new one, it will apply.
البحر الرائق:
وينبغي أنه إذا أبانها ثم قال لها "أنت بائن" ناوياً طلقة ثانية، أن تقع الثانية
بنيته، لأن بنيته لا يصلح خبراً، فهو كما قال "أبنتك بأخرى" إلا أن يقال إن
الوقوع إنما بو بلفظ صالح له، وبو أخرى، بخلاف مجرد النية. (البحر الرائق:
٣٠٨/٣، كوئته)
أحسن الفتاوى
أقول وبالله التوفيق وبيده أزمة التحقيق أن محصول المبسوط فى الشامية
وغيرها من الكتب المعتبرة أن الطلاق ... فلا لحاق في صورتين: أى إن كان
الطلاق السابق بائناً، صريحاً كان أو بالكناية، فلا يلحق البائن بالكناية فقط
إلا أن ينوي الإنشاء أو لم يمكن الحمل على الإخبار. (احسن الفتاوى: ١٣٥/٥)
However, 'Allāmah Shāmī, 'Allāmah Tahtawī and Hadrat Maulānā
Thanwī rahimahumullah are of the view that under no condition can
one talaq-e-bā'in be added to another one. There is also no
consideration of the intention.
114

After quoting the text from al-Bahr ar-Rā'iq, 'Allāmah Shāmī
rahimahullāh writes:
أقول: ويدفع البحث من أصل تعبيريم بالإمكان، وبأنه لا حاجة إلى جعله
إنشاء متى أمكن جعله خبراً عن الأول، لأنه صادق بقوله "أنت بائن" على أن
البائن لا يقع إلا بالنية، فقولهم "البائن لا يلحق البائن" لا شك أن المراد به
البائن المنوي، إذ غير المنوي لا يقع به شيء أصلاً، ولم يشترطوا أن ينوي به
الطلاق الأول فعلم أن قولهم: إذا أمكن ... الخ احتراز عما إذا لم يمكن
جعله خبراً كما في "أبنتك بأخرى" لاعما إذا نوى به طلاقاً آخر، فتدبر.
(فتاوى الشامى: ٣٠٩/٣، سعيد. وكذا فى منحة الخالق على البحر الرائق: ٣٠٨/٣،
کوئته)
‘Allāmah Tahtāwī rahimahullāh writes:
(إذا أمكن جعله إخباراً عن الأول .. فلا يقع، لأنه إخبار) الأولى أن يقول:
"لصلاحيته للإخبار" فإنه لو أنشأ ثانياً لا يعتبر الشارع، بل جعله بمنزلة
الإخبار .. وما سيأتي عن المحيط صريح في إلغاء النية. (حاشية الطحطاوى
على الدر المختار: ١٣٧/٢)
Hadrat Thanwī rahimahullāh writes:
In the case where a talaq-e-ba'in has applied - whether explicit or
ambiguous - and is followed by an ambiguous talaq-e-ba'in, the latter
divorce will not apply even if the man makes an intention of it
applying ... 1
Another reason for the non-application of a second talaq-e-ba'in is
that after a talaq-e-ba'in, the woman is no longer a person on who is
qualified to be divorced. This is why the second one does not apply.
وفرق فى الذخيرة بين "أنت بائن" للمبانة، وبين وقوع "أنت بائن" المعلق بعد
الإبانة: أنه لما صح التعليق أولاً لكونها محلاً له، جعلنا المعلق "الطلاق البائن"
1 Imdād al-Ahkām, vol. 2, p. 423.
115

وصار بائناً صفة للطلاق، والمعلق بالشرط كالمنجز عند وجوده، فإنه قال فى
العدة: أنت طالق بائن، ولو قاله وقع، بخلاف أنت بائن، منجزاً في عدة المبانة،
لأنه صفة للمرأة، وبى لم تكن محلاً، لأن محله من قام به الاتصال، وقد
انقطعت الوصلة بالإبانة. (البحر الرائق: ٣٠٨/٣، كوئته)
However, an objection is made against this ruling, viz. if talaq-e-bā'in
does not apply because the woman is not qualified for divorce, then
even an explicit divorce ought not to fall after a talaq-e-ba'in.
Whereas, the ruling is that if a person issues an explicit divorce after a
talaq-e-ba'in, then it will apply on the woman. What is the answer to
this?
1. One answer which could be given is that for the application of
divorce, the explicit words are definitive, while in an
ambiguous statement there are other possibilities. There is no
obstacle to a definitive statement and it certainly leaves an
effect.
2.
Another answer could be that a ba'in followed by a ba'in has
the overriding element of conveying a piece of information.
While an explicit divorce has the overriding element of an
order. This is why a new divorce applies when an explicit
statement is made.
الصريح - الذي يو الأصل فى الكلام لما أن موضوع للإفهام. (فتاوى الشامى:
٢٩٦/٣، سعيد)
Allāh ta'ālā knows best.
"It's all over."
Question
A man said to his wife: "It's all over." What is the ruling? Will divorce
take place? If it does, what type of divorce; revocable or irrevocable?
Answer
The statement "It's all over" is an ambiguous statement. If the
husband made it with the intention of divorce, then one talaq-e-ba'in
will apply. If there was no intention, no divorce will take place.
116

الدر المختار:
فالكنايات لا تطلق بها قضاءً إلا بنية أو بدلالة الحال وبي مذاكرة الطلاق أو
الغضب. وفى الشامي: قوله "قضاء" قيد به لأن لا يقع ديانة بدون النية ولو
وجدت دلالة الحال فوقوعه بواحدة من النية أو دلالة الحال إنما بو فى القضاء
فقط. (الدر المختار مع رد المحتار: ٢٩٦/٣، سعيد)
خلاصة الفتاوى:
ولو قال لم يبق بيني وبينك عمل إن نوى يقع. (خلاصة الفتاوى: ٩٩/٢،
الفصل الثاني فى الكنايات. وكذا فى الفتاوى الهندية: ٣٧٦/١، الفصل الخامس
فى الكنايات)
Fatāwā Dār al-'Ulūm Deoband:
When words of this nature are uttered, divorce will apply if an
intention for divorce was made.1
Allāh ta'ālā knows best.
"Our Islamic marriage is over."
Question
A man made the following statement several times to his wife: "Our
Islamic marriage is over." What is the ruling?
Answer
The jurists list this statement - Our Islamic marriage is over - among
the ambiguous statements. If he made it with the intention of divorce,
one divorce will apply to his wife. As per the statement of the author
of al-Bahr ar-Ra'iq, one revocable divorce will apply.
وأشار بقوله تطلق إلى أن الواقع بهذه الكناية رجعي. (البحر الرائق: ٣٠٦/٣،
کوئته)
1 Fatāwā Dār al-'Ulūm Deoband, vol. 9, p. 456.
117

If by repeating this statement his intention was to confirm the divorce
and not emphasise it, then three divorces will apply.
لو قال لها: لا نكاح بيني وبينك أو قال: لم يبق بيني وبينك نكاح أو قال:
فسخت نكاحک يقع الطلاق إذا نوى. (فتاوى قاضيخان على بامش
الهندية: ٤٦٨/١، فصل فى الكنايات. وكذا فى الفتاوى الهندية: ٣٧٥/١، الفصل
الخامس فى الكنايات)
Our seniors also accept that statements of this nature are dependent
on the intention. If the man had the intention of divorce, it will apply.
If not, there will be no divorce. The Fatawa Dar al-'Ulum Deoband accepts
the following statement as a divorce provided it was accompanied
with such an intention: "I have separated you from the marriage."1
The words "I have broken the thread of marriage of the woman" are
also classified as ambiguous.2
[The same can be said about]: "You are out of my marriage" provided
they are said with the intention of divorce.3
In his Ahsan al-Fatāwā, Muftī Rashīd Ahmad Ludhyānwī rahimahullāh
also listed statements of this nature as ambiguous statements and said
that a revocable divorce applies provided an intention was made.4
One objection which comes to mind is that words which indicate
separating the wife from the marriage or putting an end to the
marriage are more or less explicit and similar to active words of
divorce. Why, then, is the application of divorce dependent on an
intention? In fact, they are immediate negations of marriage or for the
application of divorce. Furthermore, it is difficult to consider them to
be wilful negations because they are used for the immediate
termination of a marriage.
An answer to this is that the societal norm is that while these words
maintain the marriage, they are used for the absence of a marriage
relationship or for the wife to establish a relationship with someone
else. For example, if a woman does not have relationships with her
1 Fatāwā Dār al-'Ulum Deoband, vol. 9, p. 387 and p. 471.
2 Fatāwā Dār al-'Ulūm Deoband, vol. 9, p. 471.
3 Fatāwā Dār al-'Ulūm Deoband, vol. 9, p. 382.
4 Ahsan al-Fatāwā, vol. 5, p. 142.
118